Решение по делу № 2-5019/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-5019/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца Жилко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Р. к Осиповой Л. С. о взыскании ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Р. (далее - ФССП Р.) обратилась в суд с иском к О. Л.С. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что <Дата> по делу № <№> Арбитражным судом Cаратовской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО <данные изъяты> признало задолженность перед ООО <данные изъяты>» в размере <№> руб., неустойку в размере <№> руб. и обязалось оплатить долг в размере <№> руб. в срок до <Дата>, неустойку в размере <№> руб. в срок до <Дата>. ОАО <данные изъяты> осуществило оплату по данному мировому соглашению в сумме <№> руб. ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова О. Л.С. на основании исполнительного листа <№>, выданного Арбитражным судом Саратовской области <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>.

Судебным приставом установлен четырехдневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Саратовской области на утвержденное мировое соглашение от <Дата> в рамках арбитражного дела № <№>.

<Дата> судебный пристав-исполнитель О. Л.С., установив, что должником в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены, вынесла постановление <№> об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке АО <данные изъяты> в городе Саратове в пределах 777569,20 руб. - процентов от суммы задолженности, предусмотренных п.4 мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу № А57-<№> постановление <№> от <Дата> признано недействительным.

В рамках дела № А57-<№> установлено, что платежными поручениями подтвержден факт оплаты ОАО «<данные изъяты> <Дата> ООО «<данные изъяты>» в исполнение условий мирового соглашения задолженности в размере <№> руб. и <Дата> суммы неустойки в размере <№> руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере <№> руб. была перечислена согласно платежному поручению <Дата>.

Однако судебный пристав-исполнитель списала денежные средства в размере <№> руб., которые были рассчитаны самостоятельно взыскателем как неустойка за просрочку исполнения обязанности по условиям мирового соглашения об уплате основной задолженности в размере <№> руб. и неустойку в размере <№> руб.

В связи с чем незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от <Дата> и по списанию денежных средств в сумме <№> руб., со счета ОАО «<данные изъяты>» причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу № А57-<№> по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере <№> руб. с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ОАО «<данные изъяты>».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата> решение Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу № А57-<№> отменено. Взыскано с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП России (г. Москвы) в пользу ОАО «<данные изъяты>» убытки, причиненные в результате незаконных действий службы судебных приставов в сумме <№> руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от <Дата> по делу № А57-<№> постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу № А57-<№> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ФССП России Осиповой Л.С. причинен прямой действительный ущерб в сумме <№> руб.

О. Л.С. уволена с государственной гражданской службы в УФССП России по Саратовской области. Согласно справке о заработной плате средний месячный заработок О. Л.С. составлял <№> руб.

ФССП России просит суд взыскать с О. Л.С. ущерб в сумме <№> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик О. Л.С. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом наличия согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с 7.1.7 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 11.01.2016 года № 1, территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу № А57-<№> по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере <№> руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ОАО «<данные изъяты>».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата> решение Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу А57-<№> отменено. Взыскано с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП России (г. Москвы) в пользу ОАО «<данные изъяты>» убытки, причиненные в результате незаконных действий службы судебных приставов в сумме 791922,26 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от <Дата> по делу № А57-<№> постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением <№> от <Дата> в исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <№> руб., перечислены денежные средства в размере <№> руб. на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

Судом в рамках дела № А57-<№> установлено, что <Дата> по делу № А57-<№> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» признало задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере <№> руб., неустойку в сумме <№> руб. и обязалось оплатить долг в размере <№> руб. в срок до <Дата>, неустойку в сумме <№> руб. в срок до <Дата>. ОАО «<данные изъяты>» осуществило оплату по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Cаратовской области <Дата> по делу № А57-<№>, в сумме <№> руб. ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова О. Л.С. на основании исполнительного листа <№>, выданного Арбитражным судом Саратовской области <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>. Судебным приставом установлен четырехдневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Саратовской области на утвержденное мировое соглашение от <Дата> в рамках арбитражного дела № А57-<№>. <Дата> судебный пристав-исполнитель О. Л.С., установив, что должником в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены, вынесла постановление <№> об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке АО «<данные изъяты>» в г. Саратове в пределах <№> руб. - процентов от суммы задолженности, предусмотренных п.4 мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу № А57-<№> постановление <№> от <Дата> признано недействительным.

В рамках дела № А57-<№> установлено, что платежными поручениями подтвержден факт оплаты ОАО «<данные изъяты>» <Дата> ООО «<данные изъяты>» во исполнение условий мирового соглашения задолженности в размере <№> руб. и <Дата> суммы неустойки в размере <№> руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере <№> руб. была перечислена согласно платежному поручению <Дата>.

Однако судебный пристав-исполнитель списал денежные средства в размере <№> руб., которые были рассчитаны самостоятельно взыскателем как неустойка за просрочку исполнения обязанности по условиям мирового соглашения об уплате основной задолженности в размере <№> руб. и неустойку в размере <№> руб. В связи с тем, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от <Дата> и по списанию денежных средств в сумме <№> руб. со счета ОАО «<данные изъяты>», причинены убытки.

При таких обстоятельствах, своим действием по обращению взыскания на денежные средства в сумме <№> руб., судебный пристав-исполнитель допустил нарушение прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций по делу № А57-<№> установили факт незаконных действий судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП города Саратова О. Л.С., выразившиеся в вынесении постановления <№> от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, ФССП России Осиповой Л.С. причинен прямой действительный ущерб в сумме <№> руб.

О. Л.С. уволена с государственной гражданской службы в УФССП России по Саратовской области, что подтверждается приказом об увольнении <№>-к от <Дата>.

В данном случае имеет место возмещение ущерба УФССП России, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своего государственного служащего, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова О. Л.С., постановление <№> от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника которого решением суда признано незаконным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП Р. от <Дата> <№>, территориальные органы ФССП Р. принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Статьей 3 Федерального закона «О судебных приставах», в п. 2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от <Дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 ФЗ от <Дата> № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В данном случае это выплата работодателем из собственных средств путем перечисления ОАО «<данные изъяты>» взысканных с него судом убытков в сумме <№> руб., в связи с чем, УФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению.

С учетом положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно справке о заработной плате средний месячный заработок О. Л.С. составлял <№> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФССП России о взыскании с О. Л.С. ущерба в сумме <№> руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Осиповой Л. С. в пользу Федеральной службы судебных приставов Р. ущерб в сумме <№> руб.

Взыскать с Осиповой Л. С. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <№> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.В. Дарьина