Решение по делу № 2-241/2019 (2-4270/2018;) ~ М-4148/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрёмовой Галины Ивановны к Малюшину Андрею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы по доверенности Морозкина Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать Малюшина А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать ворота, установленные в прогоне между домами № и № с фасадной стороны, и забор, установленный в прогоне между домами № и № с зафасадной стороны, расположенные по адресу: <адрес>.

Дрёмова Г.И. и её представитель Морозкина Е.В., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали и пояснили, что на основании договора о реальном разделе дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и многоконтурного земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Ответчик является собственником другой части жилого дома № по вышеуказанному адресу и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Кроме того, ответчик является собственником соседнего жилого дома № в <адрес> и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. С момента застройки деревни и по настоящее время между домами № и № существовал прогон, который отнесен к землям общего пользования и используется жителями деревни для прохода в лес, к кладбищу и пруду. В ДД.ММ.ГГГГ при разделе домовладения между сторонами был определен порядок пользования земельным участком при доме №, по которому переданный в пользование истице участок оказался многоконтурным и проход к части данного участка стал возможен только через существующий прогон. Существующий между домами № и № прогон установлен также в паспорте <адрес>, составленном в ДД.ММ.ГГГГ и утвержденном Главой сельского поселения Горское. Несмотря на то, что при заключении договора о разделе домовладения стороны определили порядок пользования земельным участком при доме № с учетом прогона, который позволял истице использовать принадлежащий ей земельный участок по целевому назначению и иметь свободный доступ к нему, в настоящее время истица не имеет свободного доступа к части земельного участка, поскольку ответчик самовольно перегородил прогон, установив с фасадной стороны участка ворота, а в сзади ответчик возвел забор. Огородив прогон, ответчик увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка путем захвата земель общего пользования. На неоднократные просьбы освободить незаконно занятый земельный участок (прогон) ответчик не реагирует, демонтировать установленные ограждения отказывается.

Ответчик Малюшин А.Ю. в судебном заседании уточненные требования Дрёмовой Г.И. признал, не оспаривает, что прогон отнесен к землям общего пользования, согласен до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать установленные в прогоне ограждения. Суду пояснил, что с целью безопасности перегородил существующий прогон от проникновения посторонних лиц на свой участок.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

В судебном заседании ответчик иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Дрёмовой Галины Ивановны к Малюшину Андрею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Малюшина Андрея Юрьевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать ворота, установленные в прогоне с фасадной стороны между домами № и №, и забор, установленный в прогоне с зафасадной стороны между домами № и №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.