Решение по делу № 2-178/2020 (2-2786/2019;) ~ М-2499/2019 от 14.10.2019

№ 2-178/2020

36RS0005-01-2019-003447-87

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17.01.2020 года                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Ирины Владимировны к ООО "Эридан" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эридан" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, указав, что 18.03.2019 года она приобрела в ООО «Тамара» две пачки масла сливочного крестьянского, высший сорт, м.д.ж. 72, 5 %, дата изготовления 02.03.2019 года, производства ООО "Эридан".

Открыв дома одну пачку масла, его вкус показался ей не свойственным вкусу качественного масла, изготовленного в соответствии с требованиями ГОСТ.

Для подтверждения своих сомнений относительно качества приобретенного масла, оставшуюся упаковку она передала в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения лабораторных испытаний.

Из протокола испытаний от 24.05.2019 года следует, что образец масла сливочного крестьянского, высший сорт, м.д.ж. 72, 5 %, дата изготовления 02.03.2019 года, производства ООО "Эридан", содержит жиры немолочного происхождения, что не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Реализуя указанное выше сливочное масло, не соответствующее заявленной информации о товаре, а именно с содержанием жиров немолочного происхождения, ответчик нарушил ее право как потребителя на товар, качество которого не соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Тарасова И.В. направила в суд заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Эридан" по доверенности Шабронова С.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца Тарасовой И.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тарасовой Ирины Владимировны от иска к ООО "Эридан" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тарасовой Ирины Владимировны к ООО "Эридан" о взыскании компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, штрафа.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                        Демченкова С.В.