Решение по делу № 33-1143/2016 от 05.07.2016

Судья: Нехай Р.М.            Дело № 33-1143         2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания: Абреговой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Щукина П.А. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению щУКИНА к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения истца Щукина П.А., а также его представителя по доверенности Седых И.А., считавших определение суда незаконным и не обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щукин П.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела истец Щукин П.А. обратился в суд с заявлением, в котором он отказался от иска и просил прекратить производство по делу.

Определением Майкопского городского суда от 30.05.2016 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щукина Петра Анатольвича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Щукин П.А по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая от истца Щукина П.А. отказ от исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он не противоречит материалам дела и требованиям закона, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец Щукин П.А. собственноручно написал заявление об отказе от иска, в тексте указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от исковых требований.

В определении суда, которое оглашено в присутствии Щукина П. А., также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что истец Щукин П.А.. на момент отказа от иска находился в состоянии, которое не позволяло бы ему понимать значение своих действий и руководить ими, он был правоспособен, и не признан в установленном законом порядке ограниченно дееспособным либо недееспособным.

При таких обстоятельствах, полагать, что Щукину П. А. не были известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, отсутствуют основания. Определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу щУКИНА - без удовлетворения.

Председательствующий -                         ФИО8

Судьи -                                     ФИО7

ФИО4

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО7 и ФИО4

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    ФИО8