Решение по делу № 2-40/2016 (2-662/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2–40/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                                                             с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по иску Осмоловского М. В. к Сидорову Б. А. о взыскании долга по расписке и процентов,

установил:

Осмоловский М.В. обратился в суд с иском к Сидорову Б.А. о взыскании долга по расписке и процентов, мотивируя тем, что _____.__г между ним и Сидоровым Б.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере ** руб, в подтверждение чего была выдана расписка от _____.__г. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена Сидоровым Б.А. в срок до _____.__г, однако до настоящего времени денежная сумма заемщиком не возвращена.

В связи с изложенным, просит взыскать с Сидорова Б.А. ** руб – часть суммы от основного долга, ** руб – проценты за просрочку возврата займа в установленный срок (часть от общего размера процентов за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб).

В ходе рассмотрения дела Осмоловский М.В. увеличил исковые требования: просит взыскать с Сидорова Б.А. задолженность по договору займа в размере ** руб, проценты за просрочку возврата займа в установленный срок за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб, всего взыскать ** руб.

Истец Осмоловский М.В. и его представитель Сивцов О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что _____.__г между Осмоловским М.В. и Сидоровым Б.А. был заключен договор займа, согласно которому Осмоловский М.В. передал Сидорову Б.А. денежные средства в размере ** руб. Указанную денежную сумму Сидоров Б.А. обязался возвратить Осмоловскому М.В. в срок до _____.__г. В подтверждение данного факта Сидоровым Б.А. была выдана расписка.

В установленный срок и до настоящего времени Сидоровым Б.А. денежные средства Осмоловскому М.В. не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Сидоровым Б.А. в суд не представлено.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской.

Указанный документ подтверждает факт заключения между Осмоловским М.В. и Сидоровым Б.А. договора займа денежных средств на сумму ** руб, которые подлежали возврату не позднее _____.__г. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сидоровым Б.А. обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Относительно требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с _____.__г по _____.__г составила ** руб (л.д. 12).

Представленный истцом расчет содержит неточности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле: сумма задолженности х ставка рефинансирования % (с _____.__г – средняя ставка %) x количество дней просрочки / 360.

Из материалов дела следует, что Осмоловский М.В. (кредитор) проживает в <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от _____.__г №__ утвержден Перечень федеральных округов РФ, согласно которому в состав Северо-Западного федерального округа входит <адрес>.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Исходя из обстоятельств дела, проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять:

- за период с _____.__г по _____.__г ** руб (5165000 х 8,25% х 151 день просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 11,44% х 14 дней просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 11,37% х 30 дней просрочки/360);

- с _____.__г _____.__г в размере ** руб (5165000 х 10,36% х 33 дня просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 10,11% х 29 дней просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 9,55% х 30 дней просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 9,29% х 33 дня просрочки/360);

- с _____.__г по _____.__г в размере ** руб (5165000 х 9,25% х 14 дней просрочки/360), всего в размере ** руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _____.__г по _____.__г, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере ** руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

        При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском, соразмерно объему удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осмоловского М. В. к Сидорову Б. А. о взыскании долга по расписке и процентов удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Б. А. в пользу Осмоловского М. В. задолженность по договору займа в размере ** руб; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _____.__г по _____.__г в сумме ** руб; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** руб, всего взыскать ** руб.

В остальной части иска Осмоловскому М. В. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме составлено 20 января 2016 года.

    Председательствующий                                                                        Н.В. Минина