Решение по делу № 2-2858/2016 от 04.04.2016

Дело № 2- 2858 (2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симонова И.В. к Гришиной Е.В. о признании неправомерным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Шаливская Л.Н., действуя в интересах Симонова И.В. по доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. умерла мать Симонова И.В. При жизни ей принадлежала на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> <дата> нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Гришиной Е.В. заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее С., состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.... После обращения в Управления Росреестра по Брянской области для осуществления государственной регистрации права, выяснилось, что площадь дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство, не соответствует площади дома, указанной в государственном кадастре недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте №... от <дата>., на кадастровом учете с кадастровым №... стоит жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в свидетельстве о праве на наследство. С целью устранения выявленных несоответствий Симонов И.В. обратился 24.03.2016 г. к нотариусу Гришиной Е.В. с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство в части указания размера общей площади наследуемого дома. Решением от 01.04.2016 г. исх. №444/2016 нотариус отказала в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что при жизни С. не зарегистрировала изменения в праве, возникшее в результате пристройки, произведенной на основании распоряжения №1138-р администрации Советского района г. Брянска от 29.08.2005г.

В связи с чем, представитель заявителя просит суд признать незаконным решение нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Гришиной Е.В. от 01.04.2016г. № 444/2016 об отказе внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>., зарегистрированное в реестре за №..., в части указания общей площади наследуемого дома в размере <данные изъяты> кв.м; обязать нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Гришину Е.В. внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>., зарегистрированное в реестре за №..., в части указания общей площади наследуемого дома в размере <данные изъяты> кв.м.

До начала судебного заседания от представителя заявителя Шаливской Л.Н., действующей по доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от заявления, прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.Заявитель Симонов И.В., представитель заявителя Шаливская Л.Н. и заинтересованное лицо нотариус Гришина Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 311 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель заявителя действовал в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.

Заявителю Симонову И.В. и представителю заявителя Шаливской Л.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Шаливской Л.Н., действующей в интересах Симонова И.В. по доверенности, от заявления к Гришиной Е.В. о признании неправомерным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий.

Производство по делу по заявлению Симонова И.В. к Гришиной Е.В. о признании неправомерными действий нотариуса по отказу в совершении нотариальных действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.С.Хромина