Решение по делу № 2а-12401/2018 ~ М-11354/2018 от 08.10.2018

2а-12401\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.          г.Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, представителя административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер административного реагирования в отношении ФИО5, ФИО6, ИП ФИО3 по целевому использованию земельного участка расположенного по адресу; г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0132048:0053, из категории земли поселений, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства» в связи с организацией цеха по производству мебели, который действует с нарушением законодательства в области использования земель и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственного геодезического и земельного надзора с жалобой на нарушение законодательства в области использования земель в связи с тем, что на смежном земельном участке ФИО2 и Галина Ивановна - собственники земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0132048:0053, из категории земли поселений, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в блоке литер «Г5» организовали цех по производству мебели, который действует с нарушением законодательства в области использования земель и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, просил провести проверку и принять меры государственного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был дан ответ о рассмотрении обращения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в результате которой установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке располагается зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Административный истец полагает бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку на используемом не по целевому назначению нарушены санитарные нормы и правила, касающихся санитарно-защищенных зон, предельно допустимых уровней шума, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в жилой застройке.

Для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец требования заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и истцу дан мотивированный ответ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно требований п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, административный истец должен указать:

- сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых Правительством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вх. № (от ДД.ММ.ГГГГ) поступило поручение о необходимости, в целях рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведения проверки доводов, а также, при необходимости проверочных мероприятий.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, в том числе поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

    В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53, расположенного по адресу: г. Краснодар. <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФГИС Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53, площадью 935 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 305, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На территории земельного участка зарегистрирован объект недвижимости:

- Жилой дом, общая площадь 71.2 кв.м., Этажность: 1, литер А,А1, с кадастровым номером 23:43:0132048:86, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, что земельный участок огорожен, на территории земельного участка расположен жилой дом, признаки, указывающие на использование земельного участка не по целевому назначению не выявлено.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным земельным законодательством РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 -принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 54, 78, Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), при проведении выездной проверки должностные лица осуществляют: обмер земельного участка, фотосъемку, устанавливают фактическое использование земельного участка.

Фототаблица, как документ, имеющий в силу ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ, а также положений Административного регламента, доказательственное значение по делу об административном правонарушении, фиксирует визуальное изображение объекта проверки земельных отношений, его положение и состояние на момент проверки, прилагается в обязательном порядке к акту проверки и содержит дополнительную (в отдельных случаях основную) информацию о предмете административного правонарушения.

Таким образом, для установления нарушений требований земельного законодательства уполномоченному должностному лицу, на момент проведения проверочных мероприятий, необходимо установить и зафиксировать соответствующие признаки нарушения требований земельного законодательства, влекущие административную ответственность.

Исходя из визуального осмотра, а также проведенной фото фиксации, на момент проведения проверки не получено достаточных доказательств, свидетельствующих с достаточной степенью достоверности и определенности о событии административного правонарушения (нет соответствующего оборудования, готовой либо изготавливаемой продукции, вывесок, графика работы, оборудованных рабочих мест и др.), что не позволило возбудить дело об административном правонарушении.

В качестве обоснования доводов административный истец ссылается на проверочные мероприятия иных контролирующих органов, однако данные документы не соответствуют признакам относимости доказательств в соответствии с требованиями ст. 60 КАС РФ, так как не имеют значение для разрешения и рассмотрения данного административного дела.

Административным истцом не представлены также, неоспоримые доказательства не соответствия принятых административным ответчиком решений, действий (бездействия) конкретным нормативным актам, имеющим отношения к процессу осуществления возложенных на государственный орган полномочий по осуществлению государственного земельного надзора (порядке осуществления проверочных мероприятий либо производству по делам об административных правонарушениях).

Однако, следует отметить, что по результатам рассмотрения обращения ФИО8 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. проведена внеплановая выездная проверка ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен, в том числе, объект коммерческой деятельности - «Цех по производству мебели». В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок фактически используется в том числе для коммерческой деятельности, установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Как установлено в судебном заседании, по жалобе ФИО1 административным ответчиком проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был дан ответ о рассмотрении обращения, согласно которого в результате выездной проверки в отношении ФИО2 установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке располагается зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом. На территории земельного участка имеется оборудование, которое может быть использовано для обработки и изготовления мебели, однако признаков, указывающих на использование этого оборудования в коммерческих целях и наличие коммерческого производства, изложенных в обращении, не обнаружено. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что заявленные доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.