Решение по делу № 2-2902/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Попкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2014 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пестову Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Пестову Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 67 коп., из которых: <данные изъяты> 70 коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> 00 коп. – комиссия; <данные изъяты> 00 коп. – штраф; <данные изъяты> 13 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 61 коп. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления-оферты получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка по задолженности по кредиту, обязавшись вносить ежемесячный платеж не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере, указанном выше, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 3).

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения (л.д. 3 оборот).

Ответчик Пестов Е.О., извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Ответчик на основании заявления-оферты (л.д. 7) получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка по задолженности по кредиту, обязавшись вносить ежемесячный платеж не менее 7-10% от общей суммы задолженности.

В соответствии с п. 6.4 Условий и правил, заемщик обязуется ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (л.д. 19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, не доверять которому у суда оснований не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> 67 коп., из которых: <данные изъяты> 70 коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> 00 коп. – комиссия; <данные изъяты> 00 коп. – штраф; <данные изъяты> 13 коп. – штраф (процент от суммы задолженности (л.д. 4).

Анализируя выше изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, задолженность по уплате процентов и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> 61 коп (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать Пестова Е.О. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 67 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> 61 коп., а всего <данные изъяты> 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья