Решение по делу № 33-3901/2010 от 02.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3901/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационным жалобам Новичковой А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 года, по которому

Отказано в удовлетворении исковых требований Новичковой А.В. к Новичкову М.С., Новичкову С.М. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу:..., заключенного ... года между Новичковым М.С., Новичковым С.М., признании за Новичковой А.В. права собственности на ? долю квартиры по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения адвоката Болотова А.И., представляющего интересы НовичковойА.В., объяснения Новичкова С.М., представителя ответчиков Новичковых Попова И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новичкова А.В. обратилась в суд с иском к Новичковым о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенного .... между Новичковым М.С. и Новичковым С.М., признании за Новичковой А.В. права собственности на ? долю квартиры по адресу: ... в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Управление, ЖСК, АМО».

В судебном заседании Новичкова А.В. участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Новичковой А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Новичков М.С. и его представитель с иском не согласились.

Новичков С.М. поддержал позицию Новичкова М.С.

Представители ЖСК и Управления в судебном заседании участия не приняли, ранее позиции по делу не высказали.

   Судом вынесено приведенное выше решение.

   В кассационных жалобах Новичкова А.В. просит об отмене решения суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Новичков М.С. состоял в браке с Н.

Как следует из обстоятельств дела, квартира по адресу: ... в .... предоставлялась члену ЖСК Н. на состав ее семьи.

.... Н. умерла.

После смерти Н. кооперативом в качестве владельца квартиры и члена ЖСК был признан ее переживший супруг – Новичков М.С., что было подтверждено в установленном порядке решением Октябрьского исполкома №... от .... с выдачей Новичкову М.С. ордера №... от .... на состав его семьи: Новичков М.С. и сыновья – Новичков С.М. и Н.И.М..

.... Новичковым М.С. был заключен брак с Новичковой А.В.

В настоящее время брак не расторгнут, стороны проживают совместно. Новичковы письменных соглашений относительно режима совместно нажитого имущества супругов не заключали.

Заявляя требования о признании права собственности на ? долю квартиры и признании договора дарения квартиры недействительным, истица указывала, что с ... года по ... год несла бремя по выплате пая за спорную кооперативную квартиру, согласия на отчуждение квартиры в установленном законом порядке не давала.

Суд установил, что право собственности Новичкова М.С. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ - .... (запись №...) на основании справки ЖСК от ...., и истицей оспорено не было.

Согласно сведений ЖСК окончательный расчет Новичковым М.С. по оплате пая за квартиру, размер которого в общем составил ... рублей, был произведен к ... ....

.... Новичков М.С. в порядке дарения произвел отчуждение квартиры в собственность Новичкова С.М. и в настоящее время квартира находится в собственности Новичкова С.М., о чем в ЕГРП имеется запись № ... от ....

Отказывая в удовлетворении требований Новичковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из вывода о том, что истицей не представлено доказательств выплаты пая за счет совместно нажитых средств с Новичковым М.С.

С выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на требованиях Семейного кодекса РФ о разделе совместно нажитого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Установление данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется.

Ответчики в судебном заседании поясняли, что умершая Н. в .... выплатила первоначальный взнос в размере ... рублей. Большая часть пая была выкуплена Новичковым М.С. в период брака с Н. К .... пай за квартиру был выплачен в полном объеме. С момента заключения брака с Новичковой А.В. до .... платежи в счет оплаты пая за квартиру Новичковыми производились, однако ежеквартальные платежи составляли не более ... рублей. В настоящее время в распоряжении Новичкова М.С. документов по оплате пая за квартиру не сохранилось. Точные суммы выплат пая в период брака с Н. Новичковым М.С. не установлены по причине давности событий.

Суд первой инстанции указал, что Новичковой А.В. в ходе рассмотрения спора письменные доказательства оплаты пая за квартиру суду не представлены. Архивы ЖСК на момент рассмотрения спора утрачены. Не представилось возможным добыть указанные документы и в АМО

Таким образом, Новичкова А.В. не представила доказательств, подтверждающих ее доводы о выплате ею личных денежных средств, в том числе единовременным платежом в сумме около ... рублей, либо вложения совместных с Новичковым М.С. денежных средств в счет выплаты пая за квартиру.

 Между тем, в соответствии с требованиями закона общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Возникновение права собственности члена жилищного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права.

Из представленных суду доказательств следует, что выплата пая производилась ответчиком Новичковым М.С. до ... года. Следовательно, часть пая за квартиру выплачена в период совместного проживания сторон – с ... по ... год.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

 Поскольку сторонами не оспаривалось, что первоначальный взнос за квартиру в размере ... рублей был уплачен Н. при жизни, но в период брака с Новичковой А.В. производились выплаты не большими суммами, суду следовало дать оценку данным обстоятельствам и определить долю Новичковой А.В. в совместно нажитом имуществе с учетом времени заключения брака, периода совместного проживания и  окончанием выплаты пая за квартиру.

   При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, так как суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства о выплате пая, в зависимости от установленного определить доли в совместно нажитом имуществе супругов и дать оценку доводам истца об отсутствии согласия на отчуждение квартиры по договору дарения.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В. Кретов

Судьи В.Л. Головков

                                                                                                          Н.А. Перминова