Решение по делу № 2-6396/2015 от 07.08.2015

Дело №2-6396/2015    26 августа 2015 года

принято в окончательной

форме 31.08.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Киселевой А.С.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чадовой А.М. к Кузнецову И.В., ООО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чадова А.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.В., ООО о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 28.12.2013г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кузнецова И.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО , ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившей вред здоровью, при этом она испытала резкую боль в области головы, потемнение в глазах, страх смерти, голова несколько дней болела, на лице имелся кровоподтек, что длительное время причиняло истице нравственные страдания, так как она плохо выглядела, лицо было обезображено, ей было некомфортно и стыдно в таком виде находиться в обществе.

Истица Чадова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Кузнецов И.В., ООО извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам места жительства и места нахождения, однако телеграммы вернулись с отметками почты, из которых следует, что ответчики по данным адресам не находятся. Сведений об иных местах жительства или пребывания ответчиков у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, исследовав материал ДТП от 28.12.2013г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2013г. в <данные изъяты> районе Санкт-Петербурга <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего водителю Чадовой А.М., и автомобилем <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Кузнецова И.В., принадлежащего ООО ; в результате ДТП Чадовой А.М. была причинена <данные изъяты>, которая согласно консультационному заключению СПБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.02.2014г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (материал ДТП от 28.12.2013г.).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чадовой А.М. о взыскании компенсации морального вреда с Кузнецова И.В. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО , поскольку владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП и непосредственным причинителем вреда истице являлся именно Кузнецов И.В.; сам по себе факт нахождения автомобиля в собственности у ООО в силу положений ст.ст.1079, 1100 ГК РФ в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер полученных истицей повреждений, длительность и степень претерпеваемых истицей страданий, ее индивидуальные особенности, характер и степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истицей сумму явно завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чадовой А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Чадовой А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова