Решение по делу № 2-2639/2015 ~ М-930/2015 от 16.02.2015

Дело №2-2639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Хабаровской Краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской Краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХКОО "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО "Технопоинт Хабаровск" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Потребитель) и ООО «Технопоинт Хабаровск» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи холодильника <данные изъяты> (далее-Товар) на сумму 33720 руб. Подтверждением факта заключения договора купли-продажи, является выданный потребителю товарный и кассовый чек, гарантийный талон продавца от ДД.ММ.ГГГГг. Гарантийный срок на товар, установленный продавцом, составляет три года. В гарантийном талоне продавца серийный номер, в соответствующей графе, не указан. Продавец осуществлял продажу товара в следующем порядке: в магазине с помощью компьютера потребитель выбирал нужный ему товар, производил его оплату через кассу продавца, а затем работники магазина оформляли доставку товара потребителю на дом. Только при доставке товара потребителю на дом была передана техническая документация на товар (руководство пользователя и гарантийный талон изготовителя). В последствии, при обращении в сервисный центр, выяснилось, что гарантийный талон изготовителя был не заполнен продавцом. ДД.ММ.ГГГГг. по причине обнаружения недостатка в товаре (перестала работать верхняя камера холодильника) потребитель обратился в авторизованный сервисный центр в ООО «Поли-Сервис» для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ потребителю было отказано в ремонте на основании того, что на холодильнике нет шильдика и невозможно идентифицировать устройство. ДД.ММ.ГГГГ товар и гарантийный талон изготовителя потребителем были переданы в сервисный центр продавца для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГг. потребителем было подано заявление продавцу о проведении гарантийного ремонта товара, предоставление аналогичного товара на время ремонта и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае невозможности устранения недостатка в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГг. потребитель получил ответ на претензию, в которой сообщалось, что его требования не могут быть удовлетворены. На основании выше изложенного, считает возможным расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Технопоинт Хабаровск» в пользу потребителя стоимость некачественного товара в размере 33720 рублей. Продавец должен уплатить Потребителю неустойку (пеню) исходя из следующего расчета: 33720,00* 1 %*52=17534,40 рублей (33720 руб. - стоимость товара, 1% - размер неустойки (пени) предусмотренный ст. 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. 52 - количество дней просрочки выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки выполнения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Считает необходимым взыскать с ООО «Технопоинт Хабаровск» в пользу потребителя компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Технопоинт Хабаровск», взыскать с ООО «Технопоинт Хабаровск» в пользу ФИО1 цену товара по договору в сумме 33720 руб., неустойку (пени) в сумме 17534,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Хабаровской Краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" – ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что холодильник после принятия в ремонт ответчиком не возвращен и не отремонтирован, находится в сервисном центре ответчика. Гарантийный талон производителя вместе с холодильником находится у ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Технопоинт Хабаровск" не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 у ответчика ООО "Технопоинт Хабаровск" приобретен холодильник <данные изъяты> Серебристый (Нижняя морозильная камера/328л/Габариты:192х60х65) стоимостью 33720 руб., что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком.

Учитывая, что товар приобретен гражданином, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1995 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку одной стороной договора является гражданин, заключивший договор для личных нужд, а другой стороной является организация, оказывающая услуги по возмездному договору, на отношения по исполнению договора распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по заявленному к нему иску и доказательств в их обоснование, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На проданный истцу товар установлен гарантийный срок – 36 месяцев, что следует из содержания выданного ответчиком покупателю гарантийного талона. Серийный номер товара в гарантийном талоне ответчиком не заполнен.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В течение гарантийного срока в купленном товаре возникла неисправность (перестала работать верхняя камера холодильника).

ДД.ММ.ГГГГ. для установления наличия и характера недостатков в проданном товаре, устранения недостатков товар сдан истцом в авторизованный сервисный центр (ООО «Поли-Сервис»), которым при диагностике установлена неисправность FAN-мотора, требующая его замены. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. № в проведении гарантийного ремонта отказано ввиду отсутствия шильдика на холодильнике и невозможностью идентифицировать устройство.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал неисправный холодильник в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта (заказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением (претензия №№) к ответчику с требованием осуществить ремонт холодильника, на время ремонта предоставить подменный товар, в случае невозможности проведения ремонта в установленный законом срок просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в осуществлении гарантийного ремонта и предоставлении подменного устройства.

Из пояснений стороны истца следует, что холодильник ответчиком на момент рассмотрения судом спора не отремонтирован и потребителю не возвращен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены обстоятельства наличия в товаре неисправности и не представлены доказательства причин ее возникновения, за которые отвечает потребитель.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не может считать обоснованным и законным отказ ответчика в осуществлении гарантийного ремонта проданного товара. Истцу при покупке товара был выдан гарантийный талон без указания серийного номера, что не может быть поставлено в вину потребителю, поскольку за правильность заполнения гарантийного талона отвечает продавец. Ответчиком не представлено доказательств того, что потребителю был продан иной холодильник, чем переданный потребителем для ремонта. При таких обстоятельствах, отсутствие на холодильнике таблички с его серийным номером не может освобождать ответчика от исполнения обязательств в связи с возникновением в период установленного гарантийного срока неисправностей товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" холодильники отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая возникновение в период гарантийного срока недостатка в проданном товаре, за устранение которого отвечает продавец, а также отказ в осуществлении гарантийного ремонта, приведший к нарушению установленных законом сроков осуществления ремонта, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора купли-продажи. В связи с этим, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. товара (холодильник <данные изъяты> Серебристый) подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 33720 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 17534,4 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправности, в случае неудовлетворения которого просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, установленный законом срок рассмотрения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении этого обоснованного требования потребителя ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, в связи с чем, истец на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленная истцом дата окончания периода, в пределах которого согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования), т.е. за 51 день просрочки. Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 17197 руб. 20 коп. (33720 руб. х 1 % х 51 день).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались только имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения 17.12.2014г. к нему потребителя, а в последующем предъявления иска с требованиями не согласился и не исполнил в добровольном порядке обоснованные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, из которых 50% подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 50% в пользу ХКОО "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей", т.е. по 13229 руб. 30 коп. ((33720 руб. + 17197 руб. 20 коп. + 2000 руб.) х 50% х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2027 руб. 52 коп. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровской Краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" и ФИО1 в отношении товара: холодильник <данные изъяты> Серебристый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 33720 руб., неустойку в размере 17197 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13229 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" в пользу Хабаровской Краевой Общественной Организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13229 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопоинт Хабаровск" в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2027 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 мая 2015 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко