Решение по делу № 1-18/2012 от 06.02.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 18/ 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 06 февраля 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Сафина С.Р.,

подсудимого Палова Н.А.,

защитника Попова А.Н. представившего удостоверение № 322 и ордер № 810 от 06 февраля 2012 года,

законного представителя потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Н.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, в форме дознания Павлов Н.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

18 октября 2011 года, около 18 часов, точное время дознанием не установлено, в <АДРЕС> Павлов Н.А., находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни к своему малолетнему сыну <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, находящемуся там же, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в руке ремень, нанес им не менее четырех ударов в область ягодиц <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль.

Потерпевший <ФИО2> о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  малолетнего потерпевшего <ФИО2>, в присутствии его законного представителя <ФИО1>

В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как Павлов Н.А.  извинился перед сыном и  перед ней, они претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают совместно.

Подсудимый Павлов Н.А. и защитник Попов А.Н. против прекращения производства по делу не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Павлова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора по ч. 1 ст. 116 УК РФ с соблюдением требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по признакам перечисленного выше преступления может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, данное уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Павлов Н.А. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  имеет постоянное место работы, ранее не судим.

Павлов Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и его законным представителем. Потерпевший и законный представитель удовлетворены возмещенным вредом, в частности принесением извинения подсудимым перед ними, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим и его законным представителем.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство законного представителя потерпевшего <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, следовательно, вещественное доказательство - кожаный ремень следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст.  116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Павлова Н.А. от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу Павлову Н.А. отменить.

Вещественное доказательство - кожаный ремень уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                      А.П. Баязова

 Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2012 года