Решение по делу № 2-1857/2015 от 13.08.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ к Захаров А.В. о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по адресу: РК, <адрес>, открыт лицевой счет №, при этом по данному адресу фактически зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сотрудниками истца выявлен факт самовольного подключения к сетям ПАО «ДТЭК Крымэнерго», о чем составлен акт о нарушении Правил пользования электрической энергией для населения (далее – ППЭЭн) № от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен комиссией Бахчисарайского РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго», при этом произведен расчёт стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией для населения. Сумма ущерба составила <данные изъяты> грн. <данные изъяты> коп., что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный ущерб ответчик добровольно не погасил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явилась, при этом представитель истца Янус С.И. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в случае неявки в суд ответчицы согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда, о возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, а также копии искового заявления предприятия с приложениями получил, что подтверждается рекомендованным извещением о вручении почтового отправления (л.д.18), на подготовку дела к судебному разбирательству не явился.

В судебное заседание ответчик также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованным почтовым уведомлением, возвратившимся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд принимает во внимание разъяснения п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств следует, что по адресу: РК, <адрес>, открыт лицевой счет №, согласно которому потребителем числится умершая Захарова О.Н. При этом, согласно сведений, содержащихся в письме Верхореченского сельского совета (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) фактически по указанному адресу зарегистрирован ответчик (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сотрудниками Бахчисарайского РЭС выявлен факт самовольного подключения к сетям ПАО «ДТЭК Крымэнерго» после отключения путем «наброса» на ВЛ-0,4 КВ помимо прибора учета. Указанное нарушение отражено в акте о нарушении ППЭЭн № от ДД.ММ.ГГГГ, который не противоречит «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее – Основные Положения). Акт составлен в присутствии ответчика, при этом в п.9 акта имеется подпись последнего (л.д.3).

Предыдущее отключение было произведено ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о нарушении №.

Акт № был рассмотрен комиссией Бахчисарайского РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго», где был произведен расчёт стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией, расчет оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу–расчету сумма ущерба составила 16882 грн. 16 коп., что эквивалентно 50646 руб. 48 коп.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с действующим на момент расчета законодательством Украины - «Методикой определения объема и стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией», утвержденной Национальной комиссией регулировок электроэнергетики Украины (НКРЭ) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2014 года вся имеющаяся дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потребителей физических и юридических лиц подверглась перерасчету из украинской гривны в ФИО1 рубль, при этом применен коэффициент перерасчета цен, тарифов, на товары и услуги с украинской гривны в ФИО1 рубль равный «3» в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.53 ППЭЭн в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, в том числе фактов хищения электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем.

Согласно п.192 Основных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.196 Основных Положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Положения указанной главы применяются согласно п.4 ч.3 ст.1212 ГК Украины и к возмещению вреда лицом, которое незаконно приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица.

Факт приобретения лицом имущества и его сохранение за счет другого лица подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1213 ГК Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре потерпевшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возвращении имущества.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Сумма безосновательно приобретенного имущества добровольно ответчиком не оплачена и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.382,384 ГКРФ между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичного Акционерного Общества «ДТЭК Крымэнерго» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Истец ГУП РК «Крымэнерго» приняло в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 50646 руб. 48 коп. (в том числе НДС) к Захаров А.В., возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе реализации и потребления электрической энергии по лицевому счету №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости безосновательно приобретенного имущества стоимости объема в размере 50646 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ удовлетворить.

Взыскать с Захаров А.В. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» Бахчисарайское РОЭ стоимость безосновательно приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на р/с 40№ в ОАО «БАНК ЧБРР», ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878/КПП 910201001, БИК 043510101, корр.счет 30№.

Взыскать с Захаров А.В. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» Бахчисарайский РЭС судебный сбор в размере <данные изъяты> руб. на р/с 40№ в ОАО «БАНК ЧБРР», ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878/КПП 910201001, БИК 043510101, корр.счет 30№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин