Решение по делу № 2-9226/2018 ~ М-8191/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-9226/2018

    Определение

02 ноября 2018 года                                                      город Набережные Челны

                                                                                            Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Александар Владиславовича к Михайлову Дмитрию Алексеевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 у с т а н о в и л:

Чугунов А.В. обратился в суд с иском к Михайлову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Михайлов Д.А. управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак А 239 МТ 116 нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями «ВАЗ 211», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу и «ХэнДэ Солярис» государственный регистрационный знак ..., под управлением Ямалеева И.Р.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

27.10.2017 истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СГ «АСКО» выдало направление на осмотр в ООО «Независимая Оценка». 15.11.2017 страховщик выдал направление на ремонт.

В соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СГ «АСКО» была отозвана.

Истец обратился в адрес РСА с заявлением о наступлении страхового случая, которое было оставлено без удовлетворения

Истец обратился в ООО «Экоф Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Экоф Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 69 018 рублей 28 копеек, без учета износа составила 78 616 рублей 78 копеек.

Просит взыскать с ответчика Михайлова Д.А. 9 598 рублей 50 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходы по оплате услуги представителя в сумме 4 200 рублей, взыскать с ответчика РСА страховое возмещение в сумме 69 018 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 63 496 рублей 81 копейка, штраф, почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки расходы за услуги представителя в сумме 25 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2018 исковые требования Чугунова Александар Владиславовича к РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП выделено в отдельное производство и дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подсудности.

Поскольку требования истца к Михайлову Д.А. не превышают 50 000 рублей, соответственно указанное заявление подсудно мировому судье соответствующего участка.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Чугунова Александар Владиславовича к Михайлову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности к мировому судье судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

                    Судья:                           подпись