Решение по делу № 22-2199/2016 от 08.09.2016

Судья: Николаев И.В. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 29 сентября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Ходоевой О.А.,

с участием прокурора Понушкова А.В.,

осужденного Ждакаева А.А., его защитника-адвоката Тармаева П.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Ждакаева А.А. на приговор <...> районного суда <...> от ..., которым

Ждакаев А.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый ... <...> районным судом <...> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ... окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ждакаева А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> <...> рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу потерпевшего Ч.А.В. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Ждакаева А.А., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понушкова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ждакаев А.А. признан виновным в том, что ... около 19 часов, находясь в <...>, из корыстных побуждений с целью хищения имущества Ч.А.В. нанес ему не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, закрытый перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, гемосинуса левой верхней пазухи, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. После этого Ждакаев похитил у Ч его имущество на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ждакаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ждакаев А.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что необходимо привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от .... У него на иждивении находится малолетний ребенок, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него имеется черепно-мозговая травма. Просит снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Ждакаева в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Действия Ждакаева правильно квалифицировал по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания Ждакаеву суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Ждакаеву назначено справедливое, явля­ется соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Ждакаеву следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального за­кона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора судом не определена дата, с которой Ждакаеву следует исчислять срок отбывания наказания.

Кроме того, не определено, какой период отбытого наказания по приговору от ... следует зачесть Ждакаеву в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <...> районного суда <...> от ... в отношении Ждакаева А.А. – изменить.

В его резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания с ...

Указать о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору <...> районного суда <...> от ... с ... по ... включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: