Решение по делу № 2-276/2016 от 26.02.2016

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Максимейко А.А.

с участием заместителя прокурора <......> района Новосибирской области                                     М.Е.Г.

представителя ответчика- адвоката Б.В.С.

при секретаре Солоповой Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <......> района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Третьякову Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <......> района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Третьякову Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал следующее.

Прокуратурой <......> района Новосибирской области проведена проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что Третьяков Ю., <дата> года рождения состоит на учете у <......> в ГБУЗ «<......> ЦРБ» с <дата> с диагнозом <......>. Лечебные и реабилитационные мероприятия не проводились.

Тертьяков Ю. имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «<......>».

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ «<......> ЦРБ» от <дата> №, имеющееся заболевание у Третьякова Ю. является медицинским противопоказанием для управления автотранспортным средством.

Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и постановление Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» № 377 от 28.04.1993 г., которым утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, прокурор полагает, что наличие водительского удостоверения у ответчика Третьякова Ю. страдающего <......> создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Третьякова Ю. <дата> года рождения, обязать Третьякова Ю. передать водительское удостоверение № от <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <......> району Новосибирской области, обязать ОГИБДД ОМВД России по <......> району Новосибирской области произвести изъятие у Тертьякова Ю. водительского удостоверения № от <дата>.

В суде заместитель прокурора <......> района Новосибирской области М.Е.Г. поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Третьяков Ю. в судебное заседание не явился, по имеющемуся в деле адресу извещен надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В качестве представителя ответчика суд назначает адвоката Б.В.С., который возражал против удовлетворения требований прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Третьякова Ю..

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» Э.С.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что возражений по требованиям прокурора не имеет, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <......> району Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ст. 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ» О безопасности дорожного движения" являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее реализации» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права – управлять всеми видами авто- мототранспортными средствами (категории А,B,C,D,E)

В судебном заседании установлено, что Третьяков Ю., <дата> года рождения с <дата> имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<......>».

Третьяков Ю. стоит на диспансерном учете у <......> в ГБУЗ «<......> ЦРБ» с <дата> с <......>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Управление транспортным средством возможно при заболевании алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

Решение о наличии стойкой ремиссии принимается врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с приложением к Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

На основании показаний сторон и приведенных доказательств, суд установил, что после постановки на диспансерный учет, с Третьяковым Ю. лечебные и реабилитационные мероприятия не проводились. Таким образом, у Третьякова Ю. нет стойкой трехлетней ремиссии к употреблению алкоголя, подтвержденной наблюдением у нарколога.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При указанных обстоятельствах наличие водительского удостоверения у Третьякова Ю. страдающего <......>, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

На основании изложенного суд находит требования прокурора законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <......> района Новосибирской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Третьякова Ю., <дата> года рождения.

Обязать Третьякова Ю. передать водительское удостоверение № от <дата> в ОГИБДД ОМВД России по <......> району Новосибирской области.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по <......> району произвести изъятие у Третьякова Ю. водительское удостоверение № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: л.п.      Максимейко А.А.