Решение по делу № 12-16/2010 от 26.07.2010

                                           Председательствующий по делу Сердюков С.В.

РЕШЕНИЕ № КА – 156

         6 августа 2010 года гор. Москва

Судья Московского окружного военного суда Плужников А.В., при секретаре Мерненко Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волкова В.М. на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 15 июля 2010 года, согласно которому военнослужащий штаба ВМФ России

Волков В. М.,

признан виновным в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волков признан виновным в том, что в 17 часов 30 минут 6 июня 2010 года, управляя автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак №, в районе аэропорта «Остафьево», двигаясь в сторону пос. Щербинка Подольского района Московской области и умышленно нарушая требования п.п. 11.5. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), с целью обгона транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Волков подал на него жалобу, в которой, не оспаривая юридическую оценку содеянного им и не приводя каких-либо доводов, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, является установление факта – выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если это не было связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

           Виновность Волкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотосъемкой прибора «Визит», его признательными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Так согласно протоколу об административном правонарушении Волков, управлявший автомобилем, в 17 часов 30 минут 6 июня 2010 года, в районе в районе аэропорта «Остафьево», двигаясь в сторону пос. Щербинка Подольского района Московской области и умышленно нарушая требования п.п. 11.5. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), с целью обгона транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Факт совершения им правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, фотосъемкой прибора «Визит».

           Эти доказательства согласуются как между собой, так и с материалами дела, а поэтому обоснованно были положены судьей в основу постановления.

При этом у судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательствах, поскольку они были добыты полномочными должностными лицами и процессуально закреплены, с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и надлежащим образом оценив все представленные по делу доказательства, судья гарнизонного военного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Волков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Правильно судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Волкова.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Волков был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а из протокола судебного заседания – что ходатайства об отложении рассмотрения дела на момент его разбирательства от него не поступало.

Назначенное Волкову административное наказание является справедливым по размеру, поскольку судья учел требования КоАП РФ по его назначению, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Были учтены им и данные о личности Волкова, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 15 июля 2010 года о признании Волкова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП, и назначении ему наказания, является законным и обоснованным, а жалоба Волкова не подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                          Р Е Ш И Л:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 15 июля 2010 года о признании Волкова В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП, и назначении ему наказания оставить без изменения, а жалобу Волкова В.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского окружного военного суда А.В. Плужников