Решение по делу № 1-363/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-363/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                     26 марта 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А., Ненашева В.С.,

подсудимого Бурханова А.В., его защитника адвоката Фадиной Н.В., представившей ордер № 006614 от 13 марта 2015 года, удостоверение №1305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурханова А.В., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2014 года в 17 часов 30 минут Бурханов А.В. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис), находясь у <адрес>, сбыл «Покупателю», участвующему в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников полиции, за 1500 руб. сверток, выполненный из фрагмента газеты, обмотанный фрагментом полиэтилена с рисунком, в котором находилось наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 2,6 грамма. Однако, довести свой преступный умысел до конца Бурханов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день в 18 часов 05 минут «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции полученное от Бурханова А.В. наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 2,6 грамма, которое было изъято из незаконного оборота, а в ходе личного досмотра задержанного в тот же день Бурханова А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 руб., полученные им от незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабиса).

29 сентября 2014 года, в утреннее время, находясь в <...>, Бурханов А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, путем сбора дикорастущей конопли и ее последующего высушивания незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии не менее 13,1 грамма, для личного употребления. После чего, 29 сентября 2014 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра задержанного Бурханова А.В. у него был обнаружен и изъят газетный сверток, с находящимся внутри него наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 13,1 грамма, относящееся к значительному размеру, которое он незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Бурханов А.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фадина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Бурханову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурханова А.В.:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Суд приходит к выводу о вменяемости Бурханова А.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д.143-145).

Бурханов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.206), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.204), к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.200-202).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, привлечение к уголовной ответственности впервые. Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку Бурханов А.В. совершил в том числе тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья человека, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, степени их общественной опасности.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Окончательное наказание Бурханову А.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать лишение свободы Бурханов А.В. должен в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил в том числе и тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурханова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бурханову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – 26 марта 2015 года.

Зачесть Бурханову А.В. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей за период с 30 сентября 2014 года по 25 марта 2015 года.

Меру пресечения осужденному Бурханову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: сверток, выполненный из газетного листа, внутри которого находится наркотическое средство марихуана (каннабис) (с учетом остатка после проведения экспертизы), весом 1,9 грамма, и сверток, выполненный из газетного листа, внутри которого находится наркотическое средство марихуана (каннабис) (с учетом остатка после проведения экспертизы), весом 12,4 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - уничтожить; денежные средства в сумме 1500 руб., переданные сотрудникам отделения №4 ОУР УМВД России по г.Волжскому, - оставить последним по принадлежности; сотовый телефон «Explay N1», принадлежащий Бурханову А.В., - вернуть по принадлежности Бурханову А.В. либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                                   С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                                   С.С. Соколов