Решение по делу № 12-196/2013 от 23.07.2013

ДЕЛО № 12-196/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Зарецкая Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юрочкиной Татьяны Петровны на постановление инспектора отделения по Железнодорожному району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Житник С.С. № 300 от 15.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8512FEDE5A526777BE4EE1E0DA710FF49C3660AB0FD50F5381A467F97A7A4D4445B09B7BA09BSF63D ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрочкиной Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по Железнодорожному району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Товарищества собственников жилья «Молодежная-39» Юрочкина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=29837E969E0F62EDA5D39020595010FC0CDCF02A63356E3B5E4B128FD1512DED075A48251AC8q21BD ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Как следует из постановления, председатель ТСЖ «Молодежная-39» Юрочкина Т.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> председатель ТСЖ «Молодежная-39» Юрочкина Т.П. нарушила правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно: парковка для личных автомобилей жильцов дома по адресу <адрес> расположена в непосредственной близости от газгольдера (п. 74 Правил противопожарного режима в РФ. п. 8.1.6. таб. 7 СНиП 42-01-2002)».

В жалобе на постановление Юрочкина Т.П. просит отменить данное постановление, указывая, что ответственности за нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в РФ будет подлежать только и исключительно то лицо, которое использует противопожарные расстояния. Она противопожарные расстояния для стоянки не использовала, в материалах дела нет доказательств того, что автомобиль принадлежит ей. Кроме того, согласно п. 23 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

П. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным признаком сооружения, как объекта капитального строительства, является наличие подземной части, следовательно, замки и рамки для личных парковок не могут быть признаны сооружениями.

Кроме того, в силу п. 8.1.6. таб. 7 СНиП 42-01-2002. В п. 8.1.6. СНиП расстояние в свету между подземными резервуарами должно быть не менее 1 м, а между надземными резервуарами - - равно диаметру большего смежного резервуара, но не менее 1 м. Расстояния от резервуарных установок общей вместимостью до 50 мЗ*

В протоколе по делу об административном правонарушении и в Постановлении №

300 не указано, какое расстояние в свету от резервуара до объекта. Более того, п. 6 таблицы 7 СНиП 42-01-2002 предусмотрена категория «Надземные сооружения и коммуникации (эстакады, теплотрасса и т.п.), не относящиеся к резервуарной установке», но, как было выяснено выше, контролирующий орган не доказал, что отмеченный им объект относится к категории «сооружения». К иным категориям парковка не относится.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ), а контролирующий орган не доказал, что нарушены нормативные основания, нарушения допущены Юрочкиной Т.П., то лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

В судебном заседании Юрочкина Т.П. и ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю инспектор отделения по Железнодорожному району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что Юрочкина Т.П. как председатель ТСЖ, являлась организатором стоянки – указанных парковочных мест, которые являются сооружением в силу СНИП 10.01.94, при организации стоянки не были соблюдены противопожарные расстояния до газгольдера, что было им зафиксировано при осмотре места происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Юрочкиной Т.П., ее представителя, инспектора отделения по Железнодорожному району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1. оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации регламентированы требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном о ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, должны быть установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе является ли привлекаемое лицо субъектом правонарушения, ответственным за несоблюдение противопожарным норм и правил при исследуемых обстоятельствах, в чем – действий либо бездействии выразилось указанное нарушение, какие именно действия (бездействия) привели к допущенному нарушению.

Также учитывая, что данная норма является бланкетной, при рассмотрении дела и вынесении постановления подлежат приведению нарушенные нормы и правила, а также отображена объективная сторона правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3, ст. 30.7,

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по Железнодорожному району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Житник С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, председатель ТСЖ «Молодежная-39» Юрочкина Т.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушила правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно: парковка для личных автомобилей жильцов дома по адресу <адрес> расположена в непосредственной близости от газгольдера (п. 74 Правил противопожарного режима в РФ. п. 8.1.6. таб. 7 СНиП 42-01-2002)».

ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в сумме 6000 рублей, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

В удовлетворении требования о прекращении производства по делу Юрочкиной Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, прокурор вправе принести на него протест.

Судья Т.В.Зарецкая