Решение по делу № 2-9174/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-9174/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года <адрес>, Московской области.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумаковой И. Н. и Шумаковой А. Н. к ООО «Антей 2000» о признании права пользования жилым помещением на условиях соц.найма,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы Шумакова И.Н. и Шумакова А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Антей-2000» о признании за ними права пользования жилой площадью на основании договора социального найма - комнатой № по плану БТИ, о признании отказа Общества с ограниченной ответственностью «Антей-2000» о заключении с Шумаковой И.Н. и Шумаковой А.Н. договора социального найма незаконным, об обязании ООО «Антей-2000» заключить с истцами договор социального найма на занимаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска истицы указали, что они зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

При обращении в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, ФГУП «ПИК ВИНИТИ» о заключении договора социального найма ими был получен отказ в связи с тем, что здание не находится в муниципальной собственности и в собственности ФГУП «ПИК ВИНИТИ».

При обращении к собственнику здания ООО «Антей-2000» ими также был получен отказ в заключении договора социального найма.

Истцы указали, что вселялись в общежитие на законных основаниях, являлись работниками ФГУП ПИК ВИНИТИ, проживают в общежитии более 20 лет.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Шумаковой И.Н. и Шумаковой А.Н. к ООО «Антей-2000» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор соц.найма было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шумаковых – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При повторном рассмотрении дела истцы Шумаковы уточнили заявленные требования, просили признать за Шумаковой И.Н. и Шумаковой А.Н. право пользования жилым помещением комнатой № (по паспорту БТИ комната №) в <адрес> на условиях договора соц.найма.

Истец Шумакова А.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Горчаков В.М. и истец Шумакова И.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Антей-2000» по доверенности Ярускин Р.С. и Васенин О.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ФГУП «ПИК ВИНИТИ» РАН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумаковых А.Н., И.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шумакова И.Н. после окончания ГПТУ № <адрес> была распределена на работу в ПИК ВИНИТИ, где проработала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено место в общежитии, куда она вселилась в ДД.ММ.ГГ году, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ и проживает по настоящее время вместе со своей дочерью Шумаковой А.Н., ДД.ММ.ГГ рождения.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГ. Президиума академии наук СССР, законченное строительством общежитие, по адресу: <адрес> было передано «Центракадемстрой» РАН.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ. № УС «Центракадемстрой» РАН было преобразовано в ОАО «Центракадемстрой» и здание общежития по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал ОАО «Центракадемстрой».

Согласно письму Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № по учетным данным Управления муниципального жилищного фонда жилые помещения администрацией <адрес> и <адрес> в данном доме не предоставлялись.

Государственная регистрация АО «Центракадемстрой» осуществлена ДД.ММ.ГГ согласно свидетельству о государственной регистрации №, выданному Троицким городским Советом народных депутатов Московской области.

Согласно свидетельству № Фонда имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное общежитие согласно перечня приватизированных объектов принадлежало на праве собственности ОАО «Центракадемстрой».

Согласно свидетельству № Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное общежитие, согласно перечня приватизированных объектов принадлежало на праве собственности ОАО «Центракадемстрой».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № Московской областной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГ право собственности на вышеуказанное общежитие принадлежало ОАО «Центракадемстрой».

В связи реализацией имущества должника ОАО «Центракадемстрой» на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГ. здание продано ООО «Милкимпэкс».

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Милкимпэкс» и ГПИК ВИНИТИ РАН (в настоящее время ФГУП «ПИК ВИНИТИ») был заключен договор аренды, согласно которого ФГУП «ПИК ВИНИТИ», в срочное возмездное владение и пользование, были переданы помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, для использование под общежитие, для проживания сотрудников.

Срок аренды был установлен в один год, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Сдача имущества в аренду не влекла переход права собственности на данный объект недвижимости к ФГУП «ПИК ВИНИТИ».

ДД.ММ.ГГ ООО «Милкимпэкс» продало по договору купли-продажи данное здание ООО «Антей-2000».

В пункте 10 данного договора было указано, что в указанном здании проживают третьи лица, имеющие в соответствии с законом право пользования данным зданием, после его приобретения ООО «Антей-2000», согласно приложения.

В строке 39 таблицы данного приложения была указана Шумакова И. Н..

В настоящее время ООО «Антей-2000» является собственником здания, находящегося по адресу: <адрес>, о чем ответчиком получено свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГ г., запись регистрации от ДД.ММ.ГГ № Из представленных договоров аренды, договоров субаренды усматривается, что и после перехода права собственности на здание общежития от ООО «Милкимпэкс» к ООО «Антей-2000» ПИК ВИНИТИ арендовало помещения в здании для проживания своих работников и бывших работников у ООО «Антей-2000» (с ДД.ММ.ГГ года субарендовало помещения у ООО «ФолькХаус», которому здание было передано в аренду его собственником ООО «Антей-2000»).

С ДД.ММ.ГГ отношения по аренде (субаренде) ПИК ВИНИТИ помещений в здании прекращены. В настоящее время здание арендуется ООО «ФолькХаус» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, продленного на неопределенный срок согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ

Решением исполкома Люберецкого горсовета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ. № ПИК ВИНИТИ была разрешена эксплуатация дома №, <адрес>, под общежитие, для проживания одиноких в количестве 105 человек. Эксплуатация была разрешена на три года. Согласно преамбуле указанного решения исполкома эксплуатация общежития разрешена ПИК ВИНИТИ в связи с наличием договора № от ДД.ММ.ГГ между ПИК ВИНИТИ и УС Центракадемстрой об аренде помещения в доме №, <адрес>.

Согласно письму ОАО «Центракадемстрой» от ДД.ММ.ГГ указанное здание общежития находилось на балансе правопредшественника ОАО «Центракадемстрой» с момента постройки, общежитие было приватизировано в составе имущества УС «Центракадемстрой», о чем свидетельствуют приватизационные документы, право собственности ОАО «Центракадемстрой» возникло со дня регистрации акционерного общества – с ДД.ММ.ГГ, ордера при вселении работников ВИНИТИ не оформлялись, ни ОАО «Центракадемстрой», ни его правопредшественник не давали согласие на вселение в конкретную комнату конкретных лиц.

Согласно письму ОАО «Центракадемстрой» от ДД.ММ.ГГ договора аренды помещений в указанном здании общежития между УС Центракадемстрой, ОАО «Центракадемстрой» и ПИК ВИНИТИ заключались в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ г. на срок до трех лет. После приватизации УС «Центракадемстрой» договора аренды стали заключаться на 1 год.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

То обстоятельство, что здание общежития было включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия и не было передано в муниципальную собственность, также не может умалять прав граждан по пользованию занимаемыми жилыми помещениями, предусмотренных договором социального найма.

Судом было установлено, что Шумакова И.Н. была в установленном законом порядке вселена в ДД.ММ.ГГ году в предоставленное ей в связи с трудовыми отношениями помещение в общежитии, постоянно проживает в нем с дочерью более 20 лет, вносит коммунальные платежи. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Шумаковой И.Н. при вселении в общежитие допущено не было.

Поэтому после включения в декабре ДД.ММ.ГГ года здания общежития в план приватизации и в уставной капитал ОАО «Центракадемстрой» с истицей должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. При этом, реализации истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма не могло препятствовать наличие отношений по передаче здания, в котором находится спорное жилое помещение, от одного юридического лица к другому и последующий переход права собственности на здание к ООО «Антей - 2000».

При таком положении, правоотношения социального найма на спорную квартиру возникли в силу приведенного закона, то есть путем преобразования уже существующих правоотношений.

Таким образом, суд считает, что применение правил о договоре социального найма к отношениям по пользованию истцами занимаемого жилого помещения, равно - о признании за ними права пользования им на условиях социального найма - отвечает требованиям закона и не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

В силу положений ст. 15 ЖК РФ комната является жилым помещением и самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку пригодна для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Шумаковой И. Н. и Шумаковой А. Н. право пользования жилым помещением комнатой № (по паспорту БТИ комната №) в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                               Л.В. Ширкова