Решение по делу № 33-3297/2016 от 11.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело № 33-3297 поступило 11 мая 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплун Н.Ю. к АО «Банк Русский стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании сумм,

по апелляционной жалобе Каплун Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Каплун Н.Ю. к АО «Банк Русский стандарт» /далее по тексту определения Банк/ с вышеуказанными требованиями, ссылалась на условия договора о выпуске кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты N ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом. Истец считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном соглашении не указана полная сумма, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее предопределены банком. Кроме этого, просит признать незаконными действия Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истицы, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере <...> руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> руб. В результате указанных действий истица претерпела значительные нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке законных требований истицы в размере 50% от присужденной суммы.

В суд первой инстанции Каплун Н.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В апелляционной жалобе Каплун Н.Ю. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить еёисковые требования. Вновь ссылается на невозможность внесения изменений в условия кредитного соглашения, на отсутствие информации о полной стоимости кредита, незаконного возложения обязанности страховать свою жизнь и здоровье, кроме этого, безакцептное списание денежных средств со счета является недопустимы, в результате чего ей причинен моральный вред, на нарушение Банком и судом первой инстанции прав, как потребителя.

В суд апелляционной инстанции Каплун Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между Каплун Н.Ю. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор на выпуск кредитной карты. Договор заключен в порядке определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам. В рамках данного договора на имя истицы выпущена и вручена ... карта N ....

В день заключения кредитного договора,в графе дополнительные услуги, Каплун Н.Ю. изъявила желание присоединиться к программе Банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По имеющимся в деле доказательствам, нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора с Каплун Н.Ю., не усматривается.

В заявлении на добровольное страхование жизни и здоровья Каплун выразила свое желание быть застрахованным лицом.Подтвердила, что была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Каплун Н.Ю. против её воли к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из кредитного договора следует, что Каплун Н.Ю. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручно исполненными им подписями в документах.

Изложенное свидетельствует о не состоятельности довода апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик по вине Банка был не свободен в своем волеизъявлении. Доказанность недействительности того или иного условия любого договора не влечет сама по себе его расторжения. Условия и процедура расторжения договора регламентированы в главе 29 Гражданского кодекса РФ, но основания для их применения истицей не заявлены, судом первой инстанции не усмотрены.

Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита,

В соответствии с п.5 названного Указания соответствующая информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из тарифного плана ТП 57/2 к кредитному договору от 13 октября 2012 года следует, что годовая ставка составляет 36%, полная стоимость кредита составляет 42,76 %. Тарифный план подписан Каплун Н.Ю., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита до неё доведена.

При обстоятельствах, приведенных выше остальные доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не производные от основных требований о признании незаконными действий ответчика, отдельных условий договора и его расторжении.

По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

судьи: О.М. Эрхетуева

И.Ч. Гончикова