Решение по делу № 33-10121/2010 от 04.10.2010

Судья Евдокимов Н.М. дело 33-10121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аксиньиной Л.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.08.2010г., которым постановлено:

«В иске Аксиньиной Л.В. к Завьяловой Н.А. о признании за ней преимущественного права на покупку 1/2 доли в квартире, расположенной Адрес обезличен, принадлежащей Завьяловой Н.А. и перевода покупателя на указанную долю  -  отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

             Аксиньина Л.В. обратилась в  суд с  иском к Завьяловой Н.А. о признании преимущественного права доли в праве общей долевой собственности в квартире.

 В обоснование своих требований указала, что вместе с Завьяловой Н.А. на праве общей долевой собственности является собственником квартиры, расположенной Адрес обезличен о чем имеются соответствующие документы. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат – 17 кв.м. и 12 кв.м.

            23.03.2010г. ответчиком подано заявление о государственной регистрации договора купли продажи доли в указанной квартире, не известив при этом истицу о намерении продать свою долю. О предстоящей продажи доли истице стало известно от будущих покупателей комнаты в указанной выше квартире. Со сделкой по отчуждению доли истица не согласна, поскольку сама заинтересована в ее покупки.

Аксиньина Л.В. просила суд признать за ней преимущественное право на покупку 1/2 доли в квартире, расположенной Адрес обезличен принадлежащей Завьяловой Н.А. и перевода покупателя на указанную долю. 

Судом постановлено выше указанное решение.   

            В кассационной жалобе Аксиньина Л.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

   Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аксиньина Л.В. и Завьялова Н.А. на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной Адрес обезличен о чем имеются соответствующие документы. 

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат – 17 кв.м. и 12 кв.м.

            23.03.2010г. Завьяловой Н.А. подано заявление о государственной регистрации договора купли-продажи своей доли в квартире, расположенной Адрес обезличен Ч.

Судом установлено, что Завьялова Н.А. неоднократно письменно уведомляла Аксиньину Л.В. о намерении продать свою долю в принадлежащей им квартире, однако уведомления были возвращены ответчице, поскольку истца не приходила и не получала письма. Кроме того, в материалах дела регистрирующего органа – Управления Россреестра по Самарской области – имеется подтверждение исполнения Завьяловой Н.А. требований ст.250 ГК РФ должным образом.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Т. и В., допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы Аксиньиной Л.В. о том, что ответчица надлежащим образом не известила ее о намерении продать свою долю в квартире, является несостоятельными и правила ст.250 ГК РФ Заявьловой Н.А. нарушены не были.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что перевод прав и обязанностей на истицу, возможен только в случае, если у истицы есть реальная возможность приобрести спорную долю, за ту сумму, за которую приобрела долю Ч.

Согласно пп. «в» п. 1.2 Постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм., п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного да РФ от 06.02.2007 № 6). Следовательно, удовлетворение требований истицы невозможно, без перечисления денежных средств на расчетный счет Судебного департамента в размере 700.000 руб., а также расходов понесенных Ч. при покупке доли.

Доказательств того, что Аксиньина Л.В. на тот момент имела возможность приобрести спорную долю за 700.000 руб., а также имеет эту возможность сейчас, истица суду не представила.

Доводы истицы о том, что изначально стоимость доли квартиры составляла 450.000 руб., не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, более того, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Аксиньиной Л.В. не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360 – 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.08.2010г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Аксиньиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи