Дело № 2-1825/2013 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
14 октября 2013 года гор. Пермь.
Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Бояршинова В.А.,
при секретаре Палкиной Н.Г.,
с участием помощника прокурора Пермяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района гор. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорог и транспорта гор. Перми, администрации Орджоникидзевского района гор. Перми, Муниципальному казенному учреждению «...» о возложении обязанности,
У с т а н о в и л :
В Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с иском к ответчикам о возложении обязанности установить на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив Женской консультации МБУЗ «...» знак 3.27 «Стоянка запрещена», предусмотренный п. 5.4.25 ГОСТ Р 52259 - 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», обратился прокурор Орджоникидзевского района гор. Перми в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены требования прокурора, а именно на проезжей части по ул. ... гор. Перми напротив женской консультации МБУЗ «....» технически возможный знак установлен. От иска отказываются в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента дорог и транспорта гор. Перми, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Орджоникидзевского района гор. Перми, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - МКУ «...», в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, считает необходимым удовлетворить ходатайство, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, интересам сторон, не нарушает права и интересы других лиц.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ 1. «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Требования ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь с. ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Принять отказ истца от иска. Производство по делу по иску Прокурора Орджоникидзевского района гор. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорог и транспорта гор. Перми, администрации Орджоникидзевского района гор. Перми, Муниципальному казенному учреждению «...» о возложении обязанности, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд со дня его вынесения, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.
...
Судья В.А. Бояршинов.