Решение по делу № 1-123/2016 от 16.05.2016

Дело №1-123/16                                                                                             ...

                                               П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                        03 июня 2016г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимой Чебыкиной Н. Г.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева В. И.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей Чебыкиной Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебыкиной Н.Г. , ..., несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 06 марта 2016г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 07 марта 2016г. (л. д. ...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

....г., в .... время, Чебыкина Н.Г., Я., Ф., а также Ч. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где Чебыкина Н.Г.., ее сводный брат Я. и Ф. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Чебыкиной Н.Г. и Я.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Чебыкиной Н.Г. . возник преступный умысел, направленный на убийство Я. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Я.., Чебыкина Н.Г.. нанесла Я. три удара неустановленным следствием тупым твердым предметом по голове: в лобную, теменную и височную области справа, после чего взяла кухонный нож и, осознавая, что от нанесения клинком ножа в жизненно важные органы потерпевшего наступит его смерть и, желая причинения смерти Я.., умышленно нанесла Я.. клинком ножа один удар в область грудной клетки спереди слева. Своими умышленными преступными действиями Чебыкина Н.Г. причинила Я.. ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца. Данное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, которая наступила на месте происшествия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также действиями Чебыкиной Н.Г. Я. были причинены ушибленные раны волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, которые у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью.

      Чебыкина Н. Г. вину в совершении преступления признала частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

      По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чебыкиной Н. Г. в ходе предварительного следствия.

      Из протокола явки с повинной Чебыкиной Н.Г. . следует, что ....г. она .... с Ф. и Я. пили спирт. В ходе распития спиртного Я. конфликтовал с Ф. на почве ревности, она заступалась за нее, поэтому у них с братом тоже происходили конфликты. Она стала резать картошку, Я. ходил и что-то бубнил. Она с ножом пошла к брату, после чего Я. первым нанес ей удар маленьким ножом по левой руке, она нанесла ответный удар ножом, которым резала картошку, куда не видела. Я. схватился за грудь, упал на спину. Она стала бить брата по щекам для того, чтобы привести его в чувство, затем почувствовала, что у него холодные руки. Нож, которым нанесла удар Я., с белой пластиковой ручкой и синими полосами она отнесла на кухонный стол. (л. д. ...).

      Свои показания Чебыкина Н.Г. подтвердила при проведении очной ставки со свидетелем Ф. (л. д. ...), при допросах в качестве обвиняемой (л. д. ...), где указывала, что ударила Я. ножом случайно.

      Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевшая Ч. пояснила, что ....г. дочь Чебыкина Н.Г. пришла с С., употребляли спиртные напитки с Ф. и Я.. .... Чебыкина Н.Г. и Я. ругались, кричали друг на друга. Потом закричала Ф.. Увидела у Я. кровь, он выбежал в коридор. В руках у него ничего не было. Затем Чебыкина Н.Г. делала Я. искусственное дыхание, при этом телесных повреждений у нее не было, только руки были в крови. Рядом с Я. ножей не видела. После приезда сотрудников ... Чебыкина Н.Г. показывала порез на левой руке, сказала, что ее Я. ударил. Позднее Ф. нашла нож с коричневой ручкой за швейной машинкой в комнате Чебыкиной Н.Г. , отнесла его следователю. Ранее Чебыкина Н.Г., когда выпивала, ударяла Я. по лицу. Я. конфликтным не был.

      Свидетель Ф. пояснила, что ....г. она находилась дома совместно с Я., его матерью и Чебыкиной Н.Г. . Чебыкина Н.Г. нервничала из-за ухода С., она ее успокаивала. Все были с похмелья, Чебыкина Н.Г. была пьянее всех. У Я. и Чебыкиной Н.Г. телесных повреждений не было. Она была на кухне с матерью Чебыкиной Н.Г. . Затем в коридор вышел Я.. У него из носа бежала кровь. Ходил к соседке, вызывать ..., потом вернулся, сел на диван в большой комнате. Я. ругался с Чебыкиной Н.Г. , так как последняя разбила телевизор. Затем Чебыкина Н.Г. забежала на кухню, схватила нож с деревянной ручкой и побежала обратно в комнату. Она сразу пошла следом за Чебыкиной Н.Г. . В комнате увидела взмах руки Чебыкиной Н.Г. , после чего Чебыкина Н.Г. из комнаты сразу убежала. Угроз со стороны Я. в адрес Чебыкиной Н.Г. не было. Я. согнулся, сполз с дивана, увидела, что у него из груди хлестала кровь. Телесных повреждений у Чебыкиной Н.Г. в момент нанесения удара Я. не было, складного ножа она не видела. Складной нож Я. всегда носил при себе. Порез на левой руке Чебыкина Н.Г. показала позднее, когда приехала полиция, сказала, что ее Я. ударил. Чебыкина Н.Г. делала искусственное дыхание Я.. Ранее Чебыкина Н.Г. Я. била по голове, лицу. Позднее она делала уборку в квартире и нашла нож, которым Чебыкина Н.Г. нанесла ранение Я. в комнате Чебыкиной Н.Г. в крови, спрятанный за швейной машиной. У нее с Чебыкиной Н.Г. до произошедшего были хорошие отношения.

      В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля оглашены ее показания в ходе следствия (л. д. ...), где она указывала, что до того момента, когда Чебыкина Н.Г. нанесла ножевое ранение Я., она неоднократно к нему подбегала сидящему на диване и наносила ему удары в область головы.

      Допрошенный в судебном заседании следователь Р. подтвердил, что допрашивал Ф., которая в момент допроса была трезвая, показания давала добровольно, записывал показания с ее слов. Ф. протокол читала, замечаний не внесла.

      Свидетель С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснил, что в ..... он приезжал с Чебыкиной Н.Г. на ..., распивали спиртные напитки. Чебыкина Н.Г. и Я. ругались из-за телевизора, что последний его громко включает. Потом он ушел спать, а ... покинул квартиру. У Чебыкиной Н.Г. и Я. телесных повреждений не было. Впоследствии Ф. сказала, что Чебыкина Н.Г. убила Я., ударив его ножом.

      Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что ....г. она работала в составе бригады ..., когда в .... время поступило сообщение о том, что по адресу: ... ранен человек. По указанному адресу их встретила женщина, представившись сожительницей пострадавшего. На полу комнаты был обнаружен Я. у которого была зафиксирована биологическая смерть. В квартире находились еще две женщины, у одной из них был порез на левой руке в районе предплечья, она ее перевязывала. Женщина пояснила, что ее порезал Я., была спокойна, кричала на сожительницу Я., чтобы та замолчала и не истерила. Сожительница погибшего кричала этой женщине, как та могла так поступить со своим братом.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ... в большой комнате на полу обнаружен труп Я. с признаками насильственной смерти, справа от трупа находится перочинный ножик в сложенном состоянии, который изъят, также изъяты сланцы с помарками вещества бурого цвета, 7 ножей (л. д. ...).

      Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ....г. следует, что у Чебыкиной Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. ...).

      Согласно протоколу выемки следует, что у Чебыкиной Н.Г. были изъяты женские черные брюки и серая кофта (л. д. ...), при осмотре последней зафиксировано множество следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, наличие на левом рукаве линейного разреза ткани длиной ... см (л. д. ...).

      Согласно протоколу выемки следует, что у Ф. изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на всей поверхности которого имеются помарки вещества бурого цвета (л. д. ...), который впоследствии осмотрен (л. д. ...).

       Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов для оказания медицинской помощи к Ямщикову поступил ....г. в .... часов (л. д. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа Я. было обнаружено ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в полость перикарда с повреждением сердца. Данное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства кожной раны на грудной клетке спереди слева, повреждений мягких тканей и сердца по ходу раневого канала, прямолинейный ход раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, позволяют заключить, что данное ранение грудной клетки является колото-резаным, образовалось прижизненно, от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. После причинения указанного колото-резаного ранения смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, причем, следует заключить, что в начальный период этого промежутка потерпевший мог совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери он должен был утратить эту способность. В момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом передняя поверхность грудной клетки слева была доступна для причинения ранения. Следует отметить, что удар острым предметом в область передней поверхности грудной клетки слева наносился в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз. Ушибленные раны волосистой части головы справа (3), кровоизлияния в мягких тканях головы, обнаруженные при исследовании трупа, возникли прижизненно, от трех прямых ударных действий тупого твердого предмета (-ов) с точками приложения травмирующей силы в лобную, теменную и височную области головы справа. Данные повреждения по времени причинения соответствуют колото-резаному ранению грудной клетки, отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,5‰ и 3,9‰ соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (л. д. ...).

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Чебыкиной Н.Г. имелась резаная рана левого предплечья. Данное повреждение возникло от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. Повреждение могло возникнуть в срок, указанный потерпевшей. Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Наружная поверхность левого предплечья, где находится резаная рана, доступна для собственной руки потерпевшей. (л. д. ...).

      Согласно заключению медика-криминалиста следует, что повреждение на препарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Я. является колото-резаной раной, что подтверждается признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневого канала (... мм) над линейными размерами раны (... мм). В концевых отделах отобразились признаки действия острой кромки типа лезвия (остроугольный конец) и узкой грани типа обуха (М-образный конец). Колото-резаная рана причинена в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух П-образного поперечного сечения толщиной около ... мм с выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка на расстоянии около ... мм от острия. С учетом естественной сократимости тканей может составлять около ... мм. Колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного ножа, изъятым у свидетеля Ф. или иным орудием, обладающим подобными конструктивными и следообразующими свойствами и не могла быть причинена клинками других ножей, изъятых по делу.

      Из исследовательской части указанного заключения следует, что у складного ножа рукоятка размерами ... мм, большое лезвие ножа длиной ... мм. Крепление клинка с рукояткой нарушено, лезвие находится в неустойчивом положении, осевая заклепка разрушена. (л. д. ...).

      Согласно заключению эксперта-биолога следует, что на правом рукаве кофты Чебыкиной Н.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Я., и не могла произойти от Чебыкиной Н.Г. На левом рукаве вышеуказанной кофты Чебыкиной Н.Г. , ее брюках и сланцах установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Чебыкиной Н.Г. Исключается ее происхождение от Я. (л. д. ...).

      Действия Чебыкиной Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

      Об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствуют ее действия, она наносит множественные удары по жизненно-важным частям тела потерпевшего, в том числе ножом в область сердца, следовательно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления.

      Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

      В судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей Ф., С. следует, что Чебыкина Н.Г. ссорилась с Я.. Потерпевшая и свидетель Ф. указывают, что в процессе ссоры с Чебыкиной Н.Г. Я. вышел из комнаты с кровью в области носа, что подтверждает выводы следствия о том, что подсудимой погибшему наносились, в том числе удары по голове. Об этом в ходе следствия указывала и свидетель Ф., пояснявшая, что подсудимая несколько раз наносила удары по голове Я.. Суд учитывает при этом, что из показаний допрошенных по делу лиц следует, что каких-либо телесных повреждений в области головы и лица у Я. до конфликта с Чебыкиной Н.Г. не было, на здоровье он не жаловался. Ранее неоднократно Чебыкина Н.Г. наносила в ходе ссор с потерпевшим удары по голове и лицу. Следовательно, исследованными в судебном заседании доказательствами исключается причастность иных лиц к нанесению телесных повреждений потерпевшему. Из показаний свидетеля Ф. следует, что в ходе происходившей между Я. и Чебыкиной Н.Г. ссоры, последняя зашла на кухню, взяла нож и вернулась с ним в комнату, где находился Я., нанеся ему сразу ножевое ранение. Указанные действия подсудимой свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение убийства потерпевшего, так как в ходе возникшей конфликтной ситуации подсудимая таким образом разрешила ход ее развития. Поэтому доводы подсудимой о случайном нанесении ножевого ранения Я. суд считает надуманными, учитывая при этом заключение судебно-медицинского эксперта о наличии значительного раневого канала у погибшего, а также изложение подсудимой происшедших событий при оформлении протокола явки с повинной, где она указывала, что нанесла удар ножом потерпевшему. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Ф. о том, что она видела взмах руки Чебыкиной Н.Г. , что не соответствует ситуации случайного причинения ножевого ранения. О наличии прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют и постпреступные действия подсудимой, которая скрыла орудие преступления, спрятав его за швейной машиной, до обнаружения настоящего орудия преступления свидетелем Ф., описывала иной нож, которым совершила преступление. После совершенного преступления, как следует из показаний свидетеля А., Чебыкина Н.Г. была спокойна. Попытка оказания ею медицинской помощи потерпевшему не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство.

      К доводам подсудимой о том, что ее действия в отношении Я. были вызваны тем обстоятельством, что он первым нанес ей удар перочинным ножом по руке, суд относится критически. Потерпевшая указала, что после причинения Чебыкиной Н.Г. ножевого ранения Я. каких-либо телесных повреждений у подсудимой не видела. Об этом же свидетельствует Ф., пояснившая, что в момент причинения Чебыкиной Н.Г. ножевого ранения Я. каких-либо телесных повреждений у Чебыкиной Н.Г. не было, равно как и следов крови на ее одежде. Однако, как следует из протокола осмотра кофты, имеющей светлый оттенок, изъятой у подсудимой, на ее левом рукаве имеются значительные пятна крови, которые не могли быть не замечены при их наличии, при визуальном осмотре. Из показаний допрошенных потерпевшей, свидетеля Ф. следует, что порез на руке Чебыкина Н.Г. показала после прибытия следственно-оперативной группы, что свидетельствует в своей совокупности о получении ранения Чебыкиной Н.Г. при иных, нежели она указывает, обстоятельствах. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что перочинный нож находился рядом с трупом Я. в сложенном состоянии. Изложенное свидетельствует о том, что состояние необходимой обороны либо ее превышение у Чебыкиной Н.Г. отсутствует.

      Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф., в судебном заседании не установлено. Ф. указала, что до произошедших событий находилась в хороших отношениях с Чебыкиной Н.Г. . Подсудимая оснований для оговора ее Ф. в совершении преступления также не приводит. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля Ф. не касаются обстоятельств совершенного преступления, не умаляют их значимость для установления истины по делу. При этом суд учитывает, что потерпевшая имеет проблемы со слухом, а свидетель Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, они по-разному воспринимали происходящие события. Поэтому к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к ... ответственности не привлекалась, на учете у врачей ... не состоит и ее ... сомнений у суда не вызывает, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

      Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимой, явилось причиной совершения преступления. В связи с изложенным требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, с целью ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Чебыкиной Н.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

      Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

      В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чебыкина Н.Г. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 7 кухонных ножей, изъятых при осмотре места происшествия (л. д. ...) - следует вернуть потерпевшей Ч., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; складной нож в чехле, нож, изъятый у свидетеля Ф. (л. д. ...), сланцы, кофту, брюки подсудимой Чебыкиной Н.Г. - следует уничтожить.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Чебыкину Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить Чебыкиной Н.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2016г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 06 марта 2016г. по 02 июня 2016г.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 кухонных ножей, изъятых при осмотре места происшествия (л. д. ...) - вернуть потерпевшей Ч., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; складной нож в чехле, нож, изъятый у свидетеля Ф. (л. д. ...), сланцы, кофту, брюки подсудимой Чебыкиной Н.Г. - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий:            ...           М. А. Чудинова

...

...