Решение по делу № 33-2275/2018 от 31.01.2018

Судья: Конюхова О.Н. Гр.д. № 33 - 2275 / 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Лазарева Н.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» к Семкиной Е.В, и Семкину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» ФИО7 по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к Семкиной Е.В., Семкину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Семкиным Е.Г. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику Семкину Е.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств заемщика перед истцом по договору займа обеспечивается поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства от 24.01.2012г., заключенным с Семкиной Е.В.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 144 000 рублей.

В адрес ответчиков были направлены уведомления об уступке права требования и неисполнении обязательств по договору займа и договору поручительства, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 144 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - текущая сумма основного долга, 944 000 рублей - текущая сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 920 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований.

Семкина Е.В. и Семкин Е.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Семкиным Е.Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику Семкину Е.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа - предоставил заем заемщику Семкину Е.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.01.2012г.

Исполнение обязательств заемщика перед истцом по договору займа обеспечивается поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Семкиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» ОГРН 1086320030818, с одной стороны, и ООО «Экспресс Финанс» ОГРН 1126324009371 был заключен договор об уступке прав (требований), в рамках которого ЦЕДЕНТ передал, а ЦЕССИОНАРИЙ принял в полном объеме права (требования) к ответчикам, возникшие из договора займа № от 24.01.2012г., договора поручительства № от 24.01.2012г.

В оплату уступаемых прав (требований) по договору цессионарий оплатил цеденту денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 18.04.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» ОГРН 1126324009371, с одной стороны, и ООО «Экспресс Финанс» ОГРН 1146324004310, был заключен договор об уступке прав (требований), в рамках которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ответчикам, возникшие из договора займа № от 24.01.2012г., договора поручительства № от 24.01.2012г., договора уступки права требования (цессия) от 18.04.2013г.

В оплату уступаемых прав (требований) по договору цессионарий оплатил цеденту денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 11.12.2014г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из графика возврата платежей ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был произвести первый платеж.

Судом установлено, что с даты начала исполнения обязательства по возврату суммы займа, заемщик не исполнил их надлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - текущая сумма основного долга, 944 000 рублей - текущая сумма процентов.

Рассматривая заявленные требования при наличии ходатайства адвоката ФИО8 о пропуске срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента уступки прав истцу было известно о наличии неисполнения ответчиками уступленных ему обязательств и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиками по оплате суммы задолженности, которая определена частями, не исполнялась.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию - акцессорному (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Акцессорные требования имеют зависимый характер от главного обязательства, и в частности автоматически прекращаются с прекращением действия главных обязательств, ибо лишены самостоятельного значения. Таким образом, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). А в отношении юридического лица, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что о пропуске срока исковой давности заявлено только представителем Семкина Е.Г., рассмотрение дела проходило в отсутствие ответчицы Семкиной Е.В., ее мнение по данному вопросу суд не выяснил.

Данный довод судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку представитель Семкина Е.Г. является представителем и Семкиной Е.В., один представитель представлял интересы двух ответчиков, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: