Решение по делу № 1-81/2019 от 17.09.2019

Дело №1-81/19

УИД 36RS0029-01-2019-000423-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                     8 октября 2019 г.

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого Марченко Николая Александровича;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №37267 от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

            МАРЧЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Николай Александрович совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области №4-225/2019 от 07.06.2019 Марченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 18.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области года вступило в законную силу.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, Марченко Н.А. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

13.08.2019, около 18 часов 00 минут, Марченко Николай Александрович, находясь у себя дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил поехать на мопеде марки «Рига-11» без государственных регистрационных знаков, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «М», на автозаправочную станцию г.Поворино. Во исполнение своего преступного умысла Марченко Н.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в период времени с 18 часов 00 минут 13.08.2019 года стал осуществлять движение по автомобильным дорогам г.Поворино Воронежской области, управляя вышеуказанным мопедом марки «Рига-11» без государственных регистрационных знаков, однако возле д.№ на ул.Свободы г.Поворино Воронежской области в 18 часов 43 минуты 13.08.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.08.2019, произведенному в 19 часов 05 минут, у Марченко Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,190 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Марченко Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Марченко Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Марченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому Марченко Н.А. административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении Марченко Н.А. административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП исполнено 16.06.2019 (л.д.77);

- годичный срок, в течение которого Марченко Н.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении Марченко Н.А. административного наказания не пересматривались, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Виновность в совершении инкриминируемого Марченко Н.А. преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Марченко Н.А.; показаниями свидетеля ФИО4; протоколом об отстранении Марченко Н.А. от управления транспортным средством от 13.08.2019 №; чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 №; протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2019 №; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 07.06.2019 №4-225/2019; справкой старшего инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району капитана полиции ФИО5 от 14.08.2019; протоколами осмотра предметов и документов от 30.08.2019, от 02.09.2019 и от 03.09.2019; протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол выемки, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Марченко Н.А. по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Марченко Н.А. ранее не судим (л.д.80-81); не имеет регистрации и незаконно находится на территории РФ (л.д.123-125); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.88); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.84); на воинском учете не состоит (л.д.86); привлекался к административной ответственности (л.д.89-90); права управления транспортными средствами не имеет (л.д.8); <данные изъяты> (л.д.122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марченко Н.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марченко Н.А. судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Марченко Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность Марченко Н.А. к преступлению уже была установлена.

Марченко Н.А., хотя впоследствии сам и добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Марченко Н.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Дознание по уголовному делу, по ходатайству подсудимого Марченко Н.А., производилось в сокращенной форме.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых ст.264.1 УК РФ не входит.

Принимая во внимание, что Марченко Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее не судимым, полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств нет; по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым, назначить Марченко Н.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения Марченко Н.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением Марченко Н.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому Марченко Н.А. положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) мопед марки «Рига-11» с рамой красного цвета без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку Марченко Н.А., необходимо оставить ему по принадлежности; 2) свидетельство о поверке от 09.04.2019, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером 002248, переданные под сохранную расписку ФИО4, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району; 3) диск DVD-RW «Kodak» с записью системы видеофиксации, производимой 13.08.2019 при составлении административного материала, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРЧЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Марченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить Марченко Н.А. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) мопед марки «Рига-11» с рамой красного цвета без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку Марченко Н.А., после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) свидетельство о поверке от 09.04.2019, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером №, переданные под сохранную расписку ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району; 3) диск DVD-RW «Kodak» с записью системы видеофиксации, производимой 13.08.2019 при составлении административного материала, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский