Решение по делу № 33-5255/2010 от 08.10.2010

Судья Онищук Т.С. Дело № 33 -5255

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.

при секретере Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Навозновой О.С. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Навозновой О.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник», Навознову В.П., Штынько Н.П. о признании решения общего собрания недействительным и восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, восстановлении в правах члена садоводческого некоммерческого товарищества - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Навозновой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Навознова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в мае 2003 года была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Железнодорожник». Ей был выделен земельный участок № площадью 0,6 га. На земельном участке находятся: деревянный туалет, две емкости под воду, дачный домик. Оплату членских взносов производила до 2007 года. В октябре 2009 года ей стало известно о том, что решением общего собрания Товарищества она исключена из членов СНТ «Железнодорожник», вместо неё принят в члены СНТ её муж Навознов В.П. Затем Навознов В.П. переоформил участок на свою сожительницу Штынько Н.П. Считает, что собрание 09 мая 2008 года, на котором она была исключена из членов СНТ, не проводилось. Просит суд признать решение общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 09 мая 2009 года недействительным и восстановить ее в членах Товарищества с 09 мая 2009 года, устранить препятствия в пользовании земельным участком №, обязав ответчиков передать ей ключи от дверной калитки данного участка.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Навознова О.С. просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что представленные доказательства не свидетельствовали о том, что имелись основания для её исключения из членов СНТ «Железнодорожник». Суд неверно применил 3-х месячный срок давности к её требованиям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, районный суд, оценив все представленные доказательства, правильно истолковал и применил положения законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (далее Закон № 66-ФЗ от 15.04.1998г.) - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

В п.2 ст.19 вышеуказанного Закона предусмотрено, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 1. ст.20 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ст.21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.)

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года - уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из дела видно и установлено судом, что 02 мая 2004 года Навознова О.С. была принята в члены СНТ «Железнодорожник», находящегося в <адрес>, в ее пользовании находился земельный участок № площадью 0,6 га, расположенный в границах данного Товарищества. Решением общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 09 мая 2009 года Навознова О.С. исключена из членов Товариществ, поскольку не исполняла обязанность садовода по соблюдению Устава СНТ в части оплаты членских взносов и внесения иных платежей за период с 2006г. по 2008 г. Такое решение общего собрания соответствует положениям раздела 3 Устава Товарищества, где указано, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества и Федеральным законодательством. Член товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты в течение года без уважительных причин, установленных общим собранием членов товарищества вступительных, членских и целевых взносов.

Установлено, что в период с 2006г. по 2008 г. Навознова О.С. без уважительных причин не производила оплату членских взносов и иных платежей. Указанные обстоятельства Навозновой О.С. не оспорены и подтверждены списком должников на 2009 год. Боле того, в суде кассационной инстанции Навознова О.С. подтвердила, что оплачивала членские взносы до 2007 г., в 2007 г. уехала в г. Москва, где работала и одновременно проходила лечение, в марте 2008г. прибыла в г. Саратов и до настоящего времени задолженность по оплате членских взносов не погасила.

В соответствии с разделом 2 Устава СНТ «Железнодорожник», членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители считаются членами товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества решением общего собрания товарищества по его личному заявлению.

В судебном заседании установлено, что Навознов В.П. находится в фактических брачных отношениях с Штынько Н.П.. При разделе совместно нажитого имущества с Навозновой О.С. в собственность Навознова В.П. перешел дачный домик, расположенный в СНТ «Железнодорожник». Указанные обстоятельства истица не оспаривала. В соответствии с ч. 3 раздела 3 Устава СНТ «Железнодорожник» вместо выбывшего члена товарищества может быть принят в члены товарищества член семьи (бывшие члены семьи) выбывшего, который от уплаты вступительных взносов освобождается.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от 09 мая 2009 года Навознов В.П. принят в члены Товарищества. 23 мая 2009 года Навознов В.П. просил СНТ «Железнодорожник» переоформить участок № на Штынько Н.П.

Установлено, что члены СНТ «Железнодорожник» о проведении 09 мая 2009 года общего собрания были надлежащим образом уведомлены. Из показаний свидетелей Л.Н.Б., Б.Н.В., К.А.С., Г.В.М. следует, что они являются членами СНТ «Железнодорожник». Информация о проведении общего собрания членов СНТ постоянно размещается на информационном щите - доске объявлений, а также на щитках, расположенных возле земельных участков. Они присутствовали на общем собрании 09 мая 2009 года, где решался вопрос об исключении из членов товарищества истицы. О проведении данного собрания они узнали за две недели из объявления, размещенного на доске объявлений СНТ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание, на котором истица была исключена из членов СНТ «Железнодорожник», состоялось, члены товарищества надлежаще были извещены о времени и месте его проведения, порядок исключения Навозновой О.С. из членов товарищества соответствует требованиям Закона и Устава товарищества, а потому отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств - являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью, и обосновано пришел к выводу о недоказанности исковых требований истицы.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Навознова О.С. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного постановленного судом решения (ч.2 ст.362 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда о пропуске истицей 3-х месячного срока обжалования решения общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 09 мая 2009 года, установленного ст.256 ГПК РФ, так как она обжаловала действия садоводческого некоммерческого товарищества, который к субъектам, указанным в ст.ст.254,255 ГПК РФ не относится, в суд Навознова О.С. обратилась с исковым заявлением. Таким образом, к требованиям истицы мог быть применен только общий срок давности, указанный в ст. 196 ГК РФ, а она этот срок не пропустила. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Татищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Навозновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи