Решение по делу № 2-1404/2019 ~ М-594/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1404/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зои Федоровны Кондаковой к Даниилу Расимовичу Кондакову о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица З.Ф. Кондакова обратилась в суд с иском к Д.Р. Кондакову о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов истице была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, ..., на право занятия которой был выдан ордер № 592 от 01 ноября 1989 года. В ордер с правом на жилую площадь включены: О.Е. Кондакова (дочь) и Н.Е. Кондакова (дочь). Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2004 года дочь истицы - Н.Е. Кондакова лишена родительских прав в отношении сына – ответчика по делу Д.Р. Кондакова. Распоряжением Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан № 859-р от 09 августа 2004 года истица была назначена опекуном над несовершеннолетним Д.Р. Кондаковым. Этим же распоряжением за несовершеннолетним закреплено право проживания по адресу: РТ, .... Истица, как опекун Д.Р. Кондакова, вселила и зарегистрировала его на своей жилплощади. При этом, Д.Р. Кондаков был вселен и зарегистрирован в качестве подопечного, в связи с чем, членом её семьи не являлся, общее хозяйство с ответчиком истица не вела. 13 июня 2018 года истица заключила с Исполнительным комитетом г.Нижнекамска Республики Татарстан договор на передачу занимаемого жилого помещения в свою собственность, ответчик в данном договоре не участвовал. Полагает, что поскольку ответчик по своему статусу – подопечный является временным жильцом на её жилой площади, то с достижением совершеннолетия и прекращения опеки его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Отдел УФМС России по Нижнекамскому району, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Министерство образования и науки Республики Татарстан, в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Истица З.Ф. Кондакова и её представитель по доверенности Д.Н. Вильданов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что ответчик приходится истице родным внуком, и будучи его опекуном, она вселила и зарегистрировала его в спорной квартире в качестве подопечного. В настоящее время ответчику девятнадцать лет, он учится в колледже, проживает вместе с истицей. В приватизации спорной квартиры ответчик не участвовал, другого жилья у него нет, в связи с чем, он является нуждающимся в жилье. Истица хочет продать спорную квартиру, купить дом в деревне и переехать туда жить, а ответчик может жить в общежитии. Он мешает ей спокойно жить, устраивать личную жизнь.

Ответчик Д.Р. Кондаков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковым заявлением согласен, признает в полном объеме, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Г.Г. Сафина в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Д.Р. Кондаков обращался в отдел опеки и попечительства и был поставлен на учет как нуждающийся в жилье. Однако, решением Министерства образования и науки Республики Татарстан от 22 июня 2017 года ему было отказано во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, поскольку он является членом семьи нанимателя по договору социального найма. Полагала, что истица намеренно не включила ответчика в приватизацию квартиры, чтобы включить его в список сирот и признать нуждающимся в жилье. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, представителя отдела опеки и попечительства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от                 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 1989 года на основании решения Исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов истице З.Ф. Кондаковой была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, ..., что подтверждается ордером № 592 (л.д.6).

Согласно указанному ордеру, правом на жилую площадь в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., наделены О.Е. Кондакова (дочь) и Н.Е. Кондакова (дочь).

В соответствии с распоряжением от 09 июня 2004 года № 859-р заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска, истица З.Ф. Кондакова назначена опекуном за несовершеннолетним Д.Р. Кондаковым, за несовершеннолетним закреплено право проживания по адресу: ... (л.д. 14).

Распоряжением от 27 сентября 2011 года № 1205 руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за несовершеннолетним Д.Р. Кондаковым закреплено право пользования жилой площадью в двухкомнатной квартире по адресу: ... (л.д. 15).

Решением Министерства образования и науки Республики Татарстан от 22 июня 2017 года № 22 Д.Р. Кондакову отказано во включении в список детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку последний является членом семьи нанимателя по договору социального найма (л.д. 55).

08 июня 2018 года ответчик отказался от права приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением Д.Р. Кондакова, удостоверенным нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан (л.д. 9).

10 июля 2018 года за З.Ф. Кондаковой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 июня 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 7-8).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 07 февраля 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы З.Ф. Кондакова (собственник) и Д.Р. Кондаков (внук) (л.д. 12).

Обосновывая свои требования, истица ссылалась на то, что ответчик Д.Р. Кондаков вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как подопечный, в связи с чем, членом её семьи ответчик не является, общего хозяйства с ответчиком истица не ведёт.

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного Управлением Росреестра по Республики Татарстан, дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ... следует, что Д.Р. Кондаков был вселен в спорное жилое помещение в качестве внука нанимателя, а не подопечного, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 08 июня 2018 года (л.д. 42-45).

Жилое помещение передано нанимателю З.Ф. Кондаковой и членам её семьи в бессрочное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истица З.Ф. Кондакова будучи родной бабушкой ответчика Д.Р. Кондакова являлась его опекуном и по настоящее время проживает с ним в спорной квартире. Д.Р. Кондаков был включен в договор социального найма по спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, данный договор никем из сторон не оспаривался и недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Д.Р. Кондаков на момент рассмотрения настоящего спора не утратил право пользования указанным жилым помещением, более того постоянно проживает в нем, то соответственно он не лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. Д.Р. Кондаков был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя З.Ф. Кондаковой с её согласия, приобрел право пользования квартирой и имел право на участие в приватизации, от которого Д.Р. Кондаков отказался, сохранив за собой право пользования квартирой.

Более того, Д.Р. Кондакову было отказано во включении в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, поскольку он является членом семьи нанимателя по договору социального найма.

Таким образом, по мнению суда, доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, истицей не представлено, а потому у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

Материалами дела также подтверждается, что сведения о наличии прав Д.Р. Кондакова на объекты недвижимого имущества отсутствуют. Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями, наличия иного постоянного места жительства у ответчика материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, в связи с чем, заявленные истицей требования о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действия истицы, направленные на лишение ответчика, приходящегося ей родным внуком, единственного жилья, являются недобросовестными.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку безосновательное удовлетворение требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением противоречило бы закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.Ф. Кондаковой к Д.Р. Кондакову о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

                                                    Судья:                                                                                     Р.Ш. Хафизова