Решение по делу № 2-142/2014 (2-3907/2013;) ~ М-3803/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симдяновой О.П., Ефремова Д.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 1053 км перегона Чапаевск-Звезда Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован грузовым поездом №55 под управлением машиниста Т, гр. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся для истцов отцом. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей в пользу Симдяновой О.П. и 1200 рублей в пользу Ефремова Д.П..

Представитель Симдяновой О.П., Головина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что погибший является истцам отцом, в момент смерти погибший был при исполнении, поскольку работал в ОАО «РЖД».

Истец Ефремов Д.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, Казакова С.В. в судебном заседании поддержала представленный раннее отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.01.2013 г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 1053 км перегона ст. Чапаевск-Звезда был смертельно травмирован поездом №55 под управлением машиниста Т, гр. Е. Причиной смертельного травмирования гр. Е. явилось нарушение им правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Умерший Е. является отцом Симдяновой О.П. и Ефремова Д.П., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д.11,13).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому человеку, поэтому сам факт смерти родного отца истицы свидетельствует о наличии у нее нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда. Следовательно, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, и конкретные обстоятельства дела, повлекшие смерть Е.., а именно нарушение им правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, и другие обстоятельства дела, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. завышенной и считает достаточным взыскать в пользу каждого 80 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие вины в смерти Ефремова П.И. является не обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей в пользу Симдяновой О.П. и 1200 рублей в пользу Ефремова Д.П..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги в пользу Симдяновой О.П. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ефремова Д.П. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2014 г.

Председательствующий     Л.Ю. Колесникова