Решение по делу № А47-2267/2009 от 13.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                   Дело № А47-2267/2009 

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2009 года

                         Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя  Кириллова Сергея Алексеевича, г. Бузулук, Оренбургская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Новокрещенов Сергей Владимирович – главного специалиста – эксперта Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (доверенность постоянная №05/2-05 от 11.01.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

      В порядке п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.06.1996г. №7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 16), руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена отсутствующей по уважительным причинам судьи Сердюк Т.В.,  на  судью З.И. Галиаскарову. 

  В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кириллова С.А. (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.156,  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное  заседание  проводится  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения согласно  положениям  ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Кириллов Сергей Алексеевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о  внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 56 №002723404, выданного 07.04.2008 г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-005999 на осуществление  перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 09.06.2008г. по 08.06.2013 г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом №03-22/356  начальника Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 03.03.2009г. в период с 17.03.2009г. по 28.03.2009г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 75 от 19.03.2009г. проведения внепланового государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя Кириллова С.А., осуществляющую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. С данным актом предприниматель ознакомлен 19.03.2009г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 19.03.2009г.

В отношении предпринимателя и с его участием 19.03.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 011886 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

      При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. У предпринимателя отобраны письменные объяснения, согласно которым вину в совершенных административных правонарушениях признает.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кириллова С.А. к административной ответственности по указанной норме права.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования поддерживает, просит привлечь индивидуального предпринимателя Кириллова С.А.  к административной ответственности  по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФподлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

        Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч. 2, ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года предпринимателем не соблюдаются нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств, установленные заводами – изготовителями транспортных средств; у предпринимателя отсутствует соответствующий документ, выдаваемый исполнителем работ, подтверждающий, что автобус прошел техническое обслуживание и отвечает требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства, участвующего в дорожном движении.

Из акта № 75 от 19.03.2009г. проведения государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя Кириллова С.А., осуществляющую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, подписанного предпринимателем без возражений, следует, что при получении лицензионной карточки на автобус ГАЗ-322132 рег. знак АС 915 56 его пробег составлял 004156 км., автобуса ГАЗ -3285-0000010-04 г/н О534 ХН 56-027777 км., ГАЗ-322132 г/н АС900 56-022619 км.На момент проверки пробег автомобилей   ГАЗ-322132 рег.знак АС 915 56 составлял 048580 км., ГАЗ -3285-0000010-04 г/н О534 ХН 56 составлял 064371 км., ГАЗ-322132 г/н АС900 56 составлял 054027. При норме проведения технического обслуживания №2 данному транспортному средству, установленный заводом – изготовителем, с учетом его эксплуатации через 20000 км., предпринимателю с начала эксплуатации транспортного средства необходимо было провести ТО-2 несколько раз.

Сведения о проведении данного вида технического обслуживания с установленной заводом – изготовителем периодичностью у предпринимателя отсутствуют.

Предприниматель собственную производственно – техническую базу для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов не имеет.

Для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов предпринимателем заключен договор №38 от 23.05.2008г. с ООО СТО «ВАЛ». Соответствующие документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта автобуса за период эксплуатации автобусов с июня 2008г. по  март 2009г., отсутствуют.

-в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. лицензиатом допускаются к эксплуатации транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно рапорту №00127 от 19.02.2009 г.  в автобусе ГАЗ-322143 г/н АС 915 56 аварийный выход находится в неисправном состоянии (не работает замок открывания двери). 

 - в нарушение абз. 5 ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, п.п. 2.2, 2.3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, предпринимателем не организована работа по проведению предрейсового  медицинского осмотра водителей транспортных средств.

        Согласно пункта 1.3 Типового положения об организации предрейсовых  медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение № 2 к Письму Министерства здравоохранения РФ от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») целью предрейсовых медицинских осмотровводителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров;  пунктом 9.7. Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 года № 68 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 N 191) «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»: в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством.
     Данные  акты изданы уполномоченными органами во исполнение Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и с целью конкретизации требований законодательства. Они возлагают повышенную ответственность на лиц, осуществляющих деятельность в сфере автотранспорта, и позволяет сделать вывод о том, что предрейсовый осмотрдолжен проводиться до того, как водитель допускается к управлению транспортным средством.

Из письменных объяснений  водителя Лохова О.Е. от 19.02.2009 г., следует, что путевые листы на управление автобусом ГАЗ-322132 г/н АС915 56 предприниматель выдавал со штампом «Медосмотр пройден». В ходе проверки установлено, что водители лицензиата не проходили предрейсовые медицинские осмотры с привлечением работников.

- в нарушение п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, предпринимателем не  организована стажировка водителей перед допуском их к самостоятельной работе.

Доказательств проведения стажировки водителю Сызранову А.Н., материалы административного дела не содержат и предпринимателем не представлены, в связи с чем, событие административного правонарушения следует считать доказанным.

- в нарушение п.2.3.6 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, лицензиатом не ведется учет рабочего времени водителей.

 Оценивая данное нарушение суд, исходил из того, что  предпринимателем не ведется журнал путевых листов, путевые листы не заполняются по установленной форме 

 - в нарушение раздела II Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,  зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем не обеспечивается полнота заполнения реквизитов путевых листов.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлены в материалы дела копии путевых листов, в которых не заполнены строки «одометров» при выезде и возврате транспортного средства,  дата и время заезда транспортных средств на место стоянки.

- в нарушение пунктов 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем оформленные путевые листы не регистрируются в Журнале регистрации путевых листов и не хранятся.

Административное правонарушение в данной части подтверждается письменными объяснениями предпринимателя от 17.03.2009г.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
       Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФустановлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФотнесены  индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

 Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола судом не установлено, протокол об административном правонарушении №  011886 от 19.03.2009 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к  административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,   ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственностьза данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Кириллова С.А. к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Кириллова С.А. к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,   202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Алексеевича, 21.10.1979 года рождения, уроженца г. Бузулука Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461040, Оренбургская область, район Бузулукский, г. Бузулук, ул. Бабушкина, д.40; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 56 №002723404, выданного 07.04.2008 г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Алексеевича, 21.10.1979 года рождения, уроженца г. Бузулука Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461040, Оренбургская область, район Бузулукский, г. Бузулук, ул. Бабушкина, д.40; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 56 №002723404, выданного 07.04.2008 г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 53412000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в службу судебных приставов по г. Бузулуку Оренбургской области для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     З.И. Галиаскарова