Решение по делу № 2-472/2019 (2-6057/2018;) ~ М-5471/2018 от 07.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-472/2019 (2-6057/2018)

21 января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канушиной Марии Вячеславовны к Администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Канушина М.В/ в лице представителя по доверенности Рыжовой Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самара, просила: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) выделить и признать за Канушиной М.В. право собственности на жилую комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже помещение на плане № по адресу: <адрес>.

В судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец Канушина М.В., представитель истца по доверенности Рыжова Е.В., представитель ответчика Администрации внутригородского Промышленного района г.о. Самара не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки стороны суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Канушиной Марии Вячеславовны к Администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н. Ланских

*