Решение по делу № 2-6016/2016 от 14.11.2016

Гр. дело № 2-6016/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016г.                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.

с участием ответчика Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения ----- к Кузнецову Владиславу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор -----, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере ------ руб. на срок по дата под 25,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ----- от дата. Кузнецов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию истца и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819 ГК РФ просит:

1) расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между сторонами;

2) взыскать задолженность по кредитному договору ----- от дата. в размере ------ коп. (за период с дата. по дата.), из которых: сумму основного долга в размере ------ руб., просроченные проценты за период с дата по датаг. - ------ руб., неустойку за период с датаг. по датаг. - ------ руб., а также ------ коп. - возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов В.В. факт заключения договора и получения кредита не отрицал, указав, что расчет истца в части взыскания основного долга и процентов не оспаривает, просит снизить неустойку. Понимает, что долги нужно возвращать, обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме,         суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между сторонами заключен кредитный договор ----- согласно которого, истец (Банк, Кредитор) обязуется      предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере ------ руб. на срок ------ мес., т.е. по дата под 25,45 % годовых, а ответчик (Заемщик) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора ----- от дата. Кузнецов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условия Кредитного договора от дата ответчиком были приняты, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора ----- от дата. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование крелитом.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ----- от дата. Заемщиком не исполнены, что также и не отрицается ответчиком Кузнецовым В.В. в судебном заседании.

В связи с тем, что обязательства по своевременно возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 и п.3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Как следует из представленного расчета по состоянию на датаг. до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размера предоставленного кредита. Также из дела не усматривается, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика,      поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, за период с дата. по дата. задолженность ответчика по основному долгу составляет ------ коп., просроченные проценты - ------.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме, что также не оспаривается ответчиком Кузнецовым В.В. в судебном заседании. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик в этой части сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с дата. по дата. истец также просить взыскать неустойку в размере ------ коп.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, поведения ответчика - в суд явился, намерен оплатить задолженность, не скрывается; а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств по делу, объем и период нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с дата. по дата. с ------ коп. до ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме ------ коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ------ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между     ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения ----- и Кузнецовым Владиславом Валерьевичем.

Взыскать с Кузнецова Владислава Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору ----- от дата. за период с дата. по дата. просроченный основной долг в размере ------ коп., просроченные проценты - ------ коп., неустойку - ------ руб.,     а также     расходы по оплате государственной пошлины - ------ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2016г.

Судья                                                                                                              В.В.Савельева