Решение по делу № 2-4551/2019 ~ М-3403/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-4551/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семеновой ФИО5 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №ф от < Дата >, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 262389 руб. 06 коп. (сумма срочного основного долга – 38842 руб. 63 коп., сумма просроченного основного долга – 50085 руб. 56 коп., сумма срочных процентов – 2239 руб., сумма просроченных процентов – 115921 руб. 10 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 468 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16540 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 38291 руб. 86 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5823 руб. 89 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «отказ адресата от получения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Семеновой ФИО7 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит (кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода) в сумме 100001 руб., сроком возврата кредита 31.03.2020 года, под 22,41% годовых при условии безналичного использования, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75%. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредитную карту с лимитом 100001 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Семенова ФИО8 воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, платежи в счет уплаты кредита не вносятся заемщиком с сентября 2015 года.

В связи с чем, по состоянию на 07.02.2019 г. у Семеновой ФИО9 образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 325303 руб. 97 коп. (в том числе, штрафные санкции на просроченные платежи 117747 руб. 07 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 262389 руб. 06 коп. (сумма срочного основного долга – 38842 руб. 63 коп., сумма просроченного основного долга – 50085 руб. 56 коп., сумма срочных процентов – 2239 руб., сумма просроченных процентов – 115921 руб. 10 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 468 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16540 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 38291 руб. 86 коп.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от 18.04.2018 г., направленное заемщику Семеновой ФИО10 20.04.2018 г., осталось без удовлетворения.

27.108.2018 г. по заявлению Банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой ФИО11. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако 21.03.2019 г. в связи с поступившими от Семеновой ФИО12. возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

07.06.2019 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший 19.06.2019 г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262389 руб. 06 коп. в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 262389 руб. 06 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 54832 руб. 16 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 5823 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 262389 (двести шестьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 06 (шесть) коп., из которых сумма срочного основного долга – 38842 руб. 63 коп., сумма просроченного основного долга – 50085 руб. 56 коп., сумма срочных процентов – 2239 руб., сумма просроченных процентов – 115921 руб. 10 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 468 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16540 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 38291 руб. 86 коп.

Взыскать с Семеновой ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 г.

Судья В.В. Мамичева