Решение по делу № 5-16/2017 от 08.02.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года                    г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев в Пудожском районном суде гор. Пудож ул. Пушкина д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павленко А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

    В отношении Павленко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об АП о том, что он в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», имея умысел на продажу товара, свободная реализация которого запрещена, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции с массовой долей содержания этилового спирта более 30% по цене 30 руб. за 0,1 л.

    Павленко А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ К. спиртосодержащую жидкость не продавал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, собранных по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 12 ч.1 п.п.11 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 года «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица полиции обязаны используя законные способы собрать достаточные доказательства, достоверно указывающие на виновность лица в совершении административного правонарушения и доказать прочие обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ.

Ст.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, заключение эксперта, объяснение К.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ, показания свидетеля по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Свидетель К. в суде пояснил, что с Павленко А.В. он не знаком, спирт у него не покупал, а присутствующего в зале суда привлекаемого к административной ответственности Павленко А.В. встречал как жителя <адрес>. События происходившие с ним ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, поскольку постоянно злоупотребляет спиртным. Помнит, лишь что однажды, возможно, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в сильном опьянении, он заходил в несколько домов на <адрес>. В одном из этих домов ему продали спирт. У кого именно и в какой день покупал спирт не помнит, поскольку был пьян. Впоследствии к нему приходил сотрудник полиции, составил объяснение, а он – К. подписал это объяснение не читая.

Поскольку К. не подтвердил обстоятельства изложенные в объяснении, а также поскольку в объяснении в части указания времени продажи спиртосодержащей жидкости имеются явные подчистки и неоговорённые исправления, объяснение К. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим доказательством и не может быть использовано для доказывания требуемых обстоятельств по делу.

Кроме этого, как следует из материалов дела К. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мин. на <адрес>, поскольку находился в состоянии опьянения. Затем после медицинского освидетельствования, в 23 часа 10 мин. он был доставлен в ОМВД по Пудожскому району, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Как следует из протокола задержания, в ходе досмотра у него ничего не изъято.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела, имеется протокол изъятия, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. у К. была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке. Как следует из протокола об административном правонарушении, эту жидкость К. якобы приобрел у Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин.

Следует учесть, что Павленко А.В. изначально не был согласен с вменяемым ему нарушением, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.

При таких условиях и с учетом отсутствия достоверных сведений о времени, месте совершенного правонарушения и лице его совершившем, сам по себе протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством виновности Павленко А.В. в указанном правонарушении.

Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости и заключение эксперта, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового, сами по себе не подтверждают то, что эту жидкость продал именно Павленко А.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Таким образом материалами дела не доказан тот факт, что Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. реализовал запрещенную и ограниченную законодательством спиртосодержащую продукцию. Не добыто таких сведений и в судебном заседании.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что виновность Павленко А.В. в данном правонарушении не доказана, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая жидкость в случае ее реализации без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность оборота таковой продукции, рассматривается как находящаяся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах изъятая у К. спиртосодержащая жидкость, часть которой была израсходована на проведение экспертизы, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павленко А.В. по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у К. спиртосодержащую жидкость - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            подпись        Свидунович В.И.