Решение по делу № 2-892/2016 от 24.02.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 31 мая 2016 года

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием адвокатов Рыбалова А.С., Моторина А.М.,

истицы – Слюсаревой Т.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаревой ФИО16, Поликарпова ФИО17 к ООО «КомфортСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Слусарева Т.В. и Поликарпов Р.А. обратились в суд с иском к ООО «КомфортСтрой» об обязании передать в натуре объект долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В иске указали, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) взял на себя обязательства на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенном: <адрес>, построить 10-ти этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства и завершения отделочных работ на объекте долевого строительства передать истцам объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. договора №, объектом долевого строительства, является жилое помещение (3-комнатяая квартира) с условным №, расположенное на 8 этаже секции 1Б Жилого лома, общей площадью по проекту <данные изъяты>

Согласно п. 1.5. договора № истцы были обязаны уплатить ответчику цену договора в общей сумме <данные изъяты>. Указанную обязанность Истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.7. договора №, ответчик обязался передать Объект долевого строительства истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Слюсаревой Т.В. от ответчика поступило сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик уведомил о завершении строительства Жилого дома и готовности передать объект долевого строительства.

В телефонном режиме была согласована дата и время приема-передачи Объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неорганизованностью ответчика, истцам не был передан объект долевого строительства. Ответчик перенес дату передачи объекта после новогодних праздников.

ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили в адрес ответчика требование о назначении даты и времени приема-передачи квартиры, после чего была согласована дата приема-передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы прибыли на объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии представителя ответчика, произвели осмотр Объекта долевого строительства, в результате чего были выявлены следующие недостатки строительства Объекта долевого строительства: в спальне с балконом со стороны <адрес>, не закреплены подоконники с обеих сторон окна и сильно поцарапаны, в спальне без балкона со сторона <адрес> не правильно установлено окно, между подоконником и рамой щель, из которой дует холодный воздух. При этом на момент осмотра квартиры на улице температура воздуха составляла -1 градус, на окне был конденсат. В гостиной поломана оконная ручка, откосы на окне не зашпаклеваны и некачественно сверху покрашены, на подоконнике нет заглушек, швы между окном и подоконником зашпаклеваны некачественно, входная дверь в гостиную не отрегулирована, в кухне подоконники не закреплены и сильно поцарапаны.

Истцы потребовали устранить указанные недостатки и уведомить о готовности передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы направили письменное требование об устранении недостатков внутренней отделки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика, истцы произвели осмотр Объекта долевого строительства, в результате которого было выявлено, что недостатки Объекта долевого строительства устранены.

При подписании акта о приемке Объекта долевого строительства истцы внесли в п.2 акта изменения, связанные с задержкой ответчиком передачи Объекта долевого строительства, однако представитель ответчика отказался принять акт с указанными поправками и не передал истцам ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика требование о передаче квартиры и передаче ключей от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Слюсаревой Т.В. было получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обратился с просьбой прибыть в ООО "КомфортСтрой" для подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут истцы прибыли в ООО «КомфортСтрой» по адресу: <адрес>, однако офис был закрыт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам не передан.

На основании изложенного истцы считают, что согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Также истцы считают, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В последующем истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого, штраф в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Поликарпов Р.А. не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истица уточнила заявленные требования в связи с передачей объекта долевого строительства в период рассмотрения дела в суде, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ООО «КомфортСтрой» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объект долевого строительства был сдан в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцы не прибыли для передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли на объект и обнаружили недостатки в установке оконного блока, однако до настоящего времени требование о составлении двухстороннего акта о недостатках в адрес ответчика не поступало. Истцами не представлены доказательства того, что обнаруженные ими недостатки препятствуют проживанию в квартире. Ответчиком дважды направлялись уведомления о завершении строительства многоквартирного дома, однако истцы отказались принимать объект долевого строительства, ссылаясь на недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Недостатки выявленные экспертом возможно устранить в течение 1 часа. Заключение эксперта было составлено после передачи объекта истцам. Представитель истца считает. Что истцы злоупотребляют своими правами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав специалиста, обозрев в судебном заседании инвентарные дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых Слюсаревой ФИО18, Поликарпова ФИО19 к ООО «КомфортСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) взял на себя обязательства на земельном участке площадью 9895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, построить 10-ти этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства и завершения отделочных работ на объекте долевого строительства передать истцам объект долевого строительства (л.д.10-15).

Согласно п. 1.4. договора №, объектом долевого строительства, является жилое помещение (3-комнатяая квартира) с условным №, расположенное на 8 этаже секции 1Б Жилого лома, общей площадью по проекту <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5. договора № истцы были обязаны уплатить ответчику цену договора в общей сумме <данные изъяты>. Указанную обязанность Истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.7. договора №, ответчик обязался передать Объект долевого строительства истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцы в обоснование исковых требований ссылались на то, что квартира по договору передана с задержкой на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого участия в срок, установленный договором, принять объект долевого строительства от Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, с предложением приемки объекта долевого строительства (л.д. 18).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства не состоялась и сторонами была согласована другая дата передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче объекта долевого строительства, истцы заявляли о наличии недостатков, выявленных в квартире: в спальне с балконом со стороны <адрес>, не закреплены подоконники с обеих сторон окна и сильно поцарапаны, в спальне без балкона со сторона <адрес> не правильно установлено окно, между подоконником и рамой щель, из которой дует холодный воздух. При этом на момент осмотра квартиры на улице температура воздуха составляла -1 градус, на окне был конденсат. В гостиной поломана оконная ручка, откосы на окне не зашпаклеваны и некачественно сверху покрашены, на подоконнике нет заглушек, швы между окном и подоконником зашпаклеваны некачественно, входная дверь в гостиную не отрегулирована, в кухне подоконники не закреплены и сильно поцарапаны.

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном истцами в одностороннем порядке, а также отраженные в претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, устранены ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

В судебном заседании было установлено, что истцы отказались подписать акт о передаче объекта долевого строительства в связи с наличием недостатков, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, ключи были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, характер заявленных истцами недостатков не позволяет признать их существенными и исключающими использование помещений по прямому назначению, так же не свидетельствуют о возведении квартиры с отступлением от условий вышеуказанного договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому обстоятельства передачи истцам квартиры после устранения заявленных недостатков, обусловлены действиями самих истцов и не подтверждают наличия законных оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде предусмотренной 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки. Права на безвозмездное устранение недостатков реализованы истцами. Сроки безвозмездного устранения недостатков обеспечиваются в случае их нарушения неустойкой, которую истцы в рамках настоящего спора не заявляли.

Суд считает, что перенос срока передачи квартиры имел место не вследствие задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истцов принять квартиру по причине наличия недостатков, не являющихся существенными и не препятствовавших использованию помещения по прямому назначению.

При этом суд не может согласиться с выводами технического заключения, представленного истцами № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по монтажу металлопластикового окна, в комнате спальня не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, комната спальня в спорной квартире, не пригодна для использования в качестве жилого помещения в силу следующего.

Экспертный осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактической передачи спорной квартиры истцам в отсутствие ответчика. Исследование проведено экспертом после демонтажа отделочных покрытий с целью выявления скрытых дефектов при установке металлопластикового окна, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры. При этом доказательств того, каким образом производился демонтаж отделочных покрытий, суду представлено не было.

Данные обстоятельства не позволяют установить, кем был произведен демонтаж отделочного покрытия и произведено снятие самоклеющейся ленты на левом откосе оконного проёма, при наличии отделочного покрытия на правом откосе, тогда как при натурном исследовании узла примыкания оконного блока к стеновому проёму экспертом отмечено наличие таких дефектов как отсутствие отделочного покрытия на левом и на правом откосе оконного проема, отделочные покрытия разобраны, отсутствие самоклеющейся ленты на левом откосе оконного проема.

Также экспертом отмечено в качестве повреждений то, что монтажная пена в левом боковом монтажном зазоре срезана заподлицо с оконным блоком, что не соответствует п.Б.6.3. ГОСТ Р 52749-2007, однако из текста данного пункта следует, что перед началом работ следует провести пробный тест на первичное расширение пенного материала в условиях окружающей среды монтажной зоны и при работе не допускать выхода излишков пенного уплотнителя за внутреннюю плоскость профиля коробки оконного блока. Срезка излишков пенного уплотнителя с внутренней стороны монтажного шва допускается при условии устройства сплошного пароизоляционного слоя с использованием пароизоляционной ленты или мастики, следовательно пункт 6.3. Приложения к указанному ГОСТу не содержит запрета на срезание монтажной пены, выступающей из плоскости оконного блока.

Также экспертом отмечены повреждения оконного блока шурупами вследствие несанкционированного крепления металлического углового профиля к ПВХ профилю оконного блока, что не соответствует Приложению А ГОСТ Р 52749-2007, а также ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», тогда как Приложение А носит рекомендательный характер и не содержит запрета на применение других строительных решений при соблюдении строительных норм и правил. Кроме того, ГОСТ 30674-99 содержит требования к производству металлопластиковых изделий в заводских условиях.

Далее эксперт отметил наличие полос и пятен от протечек воды на черновой поверхности проемов из гипсокартона, тогда как в судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцами, что наружные стены объекта выполнены по заливной технологии с облицовкой фасада керамическим или силикатным кирпичом, что может в результате длительного строительства привести к попаданию осадков на поверхность чернового гипсокартона в оконных проемах или протечке дождевой воды.

Наличие выходов излишков пенного уплотнителя за внутреннюю плоскость профиля коробки оконного блока в правом боковом монтажном зазоре, заполнение монтажного зазора монтажной пеной не сплошное по сечению, в переливали, что не соответствует п.5.3.3, п.Б.6.3 ГОСТ Р 52749-2007. Наличие данного несоответствия опровергается представленным в судебном заседании тепловым паспортом объекта с обязательным проведение тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций, из которого следует, что теплопотерь через исследуемый оконный блок не выявлено (л.д. 118).

Как следует из пояснений эксперта, выполнившего вышеуказанное заключение, данным в судебном заседании, выявленные повреждения устранимы, для чего необходимо заменить центральный слой (монтажную пену), внутренний слой шва монтажного узла примыкания оконного блока к стеновому проему и откосы из гипсокартонных листов в спальне без балкона в соответствии с ГОСТом. Устранить повреждения возможно в течение 1-2 часов. Следовательно, недостатки в квартире истцов могут быть устранены путем проведения вышеуказанных мероприятий.

При этом, как следует из пояснений самих истцов, на ДД.ММ.ГГГГ, указанные ими недостатки устранены ответчиком.

Таким образом, учитывая, что ООО «КомфортСтрой» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, возвело жилой дом, своевременно и надлежащим образом известило истцов о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Довод об отказе истцов принять объект долевого строительства в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку истцы не были лишена возможности подписать акт приема-передачи квартиры и в случае обнаружения недостатков квартиры заявить об этом в письменной форме застройщику.

Кроме того, наличие недостатков в квартире не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слюсаревой ФИО20, Поликарпова ФИО21 к ООО «КомфортСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: