Решение по делу № 2-3/2019 (2-130/2018;) ~ М-126/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-3(2)/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием ответчика Бородиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бородиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 16 мая 2013 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Бородиной И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 52000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 91239 руб. 79 коп.

1 декабря 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 91239 руб. 79 коп.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91239 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 руб. 19 коп.

В последующем с учетом заявленной позиции ответчиком о применении срока исковой давности, заявленные требования в части взыскания кредитной задолженности уточнил, просил взыскать с Бородиной И.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 16 мая 2015 г по 16 мая 2018 г. в размере 56100 руб. 93 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бородина И.Н. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В представленном отзыве указал на согласие с исковыми требованиями, подтверждает факт заключения с ответчиком указанного выше кредитного договора, факт наличия у ответчика задолженности на момент совершения цессии, а также факт уступки прав требования по кредитному договору.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Установлено, что 16 мая 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бородиной И.Н. на основании анкеты и заявления последней заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства по кредитованию заемщика Бородиной И.Н. путем предоставления кредита в размере 52000 руб. с перечислением указанных денежных средств на карточный счет
№ на срок 60 месяцев под 28% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 1687 руб., последний платеж равен 1806 руб. 14 коп.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

При заключении кредитного соглашения заемщик Бородина И.Н. была ознакомлена с достоверной и полной информацией об условиях кредитования, включая полную стоимость кредита, условия получения кредита и его погашения, обязалась их исполнять, о чем имеется ее подпись в кредитном соглашении.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Как следует из представленной Бородиной И.Н. выписки по счету, ответчиком был произведен последний платеж по погашению кредита 30 января 2014 г., по погашению процентов - 16 февраля 2014 г.

По состоянию на 13 сентября 2018 г. задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 91239 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу - 49317 руб. 64 коп., задолженность по процентам - 41922 руб. 15 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Бородиной И.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от
1 декабря 2016 г. банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1.1 к данному договору, в том числе по кредитному соглашению № от 16 мая 2013 г. в размере 91239 руб. 79 коп. в отношении должника Бородиной И.Н.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования путем направления в ее адрес соответствующего уведомления от 16 февраля 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.3 указанного выше кредитного соглашения предусмотрено право банка передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Вышеупомянутый договор уступки прав (требований) № от
1 декабря 2016 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ЭОС» перешло от ОАО «УБРиР» (ныне - ПАО КБ «УБРиР») право требования к Бородиной И.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в пределах принятой суммы долга.

С учетом заявленной позиции ответчика о применении срока исковой давности и измененных исковых требований, ООО «ЭОС» представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному соглашению за период с 16 мая 2015 г. по 16 мая 2018 г. составляет 56100 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 40505 руб. 48 коп., задолженность по процентам - 15595 руб. 45 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, правильность расчета, а также сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56100 руб. 93 коп. признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу пункта второго вышеуказанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным принять признание иска Бородиной И.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56100 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 1 октября 2018 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2937 руб. 19 коп. при подаче искового заявления в суд. С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований (до 56100 руб. 93 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1883 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 56100 ░░░. 93 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40505 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 15595 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1883 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░