Решение по делу № 1-75/2012 от 17.12.2012

Решение по уголовному делу

                 Дело № 1-75/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                                                                                                    город Сосногорск РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

потерпевшей   <ФИО1>,

подсудимой Метёлкиной Е.Г.2,

адвоката Антонова В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Метёлкиной Е.Г.2, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 мин. Метёлкина Е.Г.2, находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей престарелой матерью <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, схватила её за волосы, и потянула за волосы вниз, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на пол. Метёлкина Е.Г.2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесные повреждения своей матери, действуя умышленно, нанесла лежащей на полу <ФИО1> не менее 10 ударов ногами и руками по голове и рукам, которыми потерпевшая прикрывала свою голову от ударов, и другим частям тела. Продолжая свои преступные действия, Метёлкина Е.Г.2, достоверно зная, что своими действиями она причиняет <ФИО1> физические страдания, с применением значительной физической силы, схватила <ФИО1> руками за волосы и не менее 2 раз ударила головой о пол.

В результате умышленных преступных действий Метёлкиной Е.Г.2 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения:  кровоподтек лобной области слева, ссадина правой щечной области, ссадина верхней челюсти, три ссадины левой щечной области, кровоподтек задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, две ссадины нижней трети правого предплечья, по кровоподтеку в верхней и нижней трети левого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадина и кровоподтек верхней трети левой голени. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Действия  Метёлкиной Е.Г.2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство  о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой, также пояснив, что Метёлкина Е.Г.2 загладила вред, принесла ей свои извинения, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела в отношении себя, с потерпевшей примирилась, причиненный вред  загладила. Ей разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой согласен с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Миронов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Метёлкиной Е.Г.2

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей  ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Метёлкина Е.Г.2 на момент совершения преступления  была не судима, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Метёлкиной Е.Г.2 в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья                                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Метёлкиной Е.Г.2,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Метёлкину Е.Г.2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Метёлкиной Е.Г.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано   в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка.

Мировой судья                                                                                                            З.И. Пименова