Решение по делу № 2-156/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                   Дело № 2-156/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                                                            г. Уфа<АДРЕС>

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ Кутлугаллямова Р.Ш.,

            при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

            с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

            ответчика Наговицыной З.Т.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Наговицыной З.Т. и Загитовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что <ДАТА3> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Наговицыной З.Т., как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА4>

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Загитовой Г.А., как поручителем. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако Наговицына З.Т. и Загитова Г.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнили не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Истец считает, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно расчету по состоянию на <ДАТА5> составляет сумму в размере 30 665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 2 657,98 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 967,62 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 967,62 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 22 072,26 рубля.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 30 665,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маннанова А.А., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме и просила взыскать с Наговицыной З.Т. и Загитовой Г.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно расчету по состоянию на <ДАТА5> в размере 30 665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 2 657,98 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 967,62 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 967,62 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 22 072,26 рубля.

Ответчик Наговицына З.Т. в судебном заседании факт задолженности по кредитному договору не отрицала.

Ответчик и Загитова Г.А. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Наговицыной З.Т., как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА4>

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Загитовой Г.А., как поручителем. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики Наговицына З.Т. и Загитова Г.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполнили не в полном объеме, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором, договорами поручительства, расчетом цены иска, выпиской лицевого счета.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно расчету по состоянию на <ДАТА5> составляет сумму в размере 30 665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 2 657,98 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 967,62 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 967,62 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 22 072,26 рубля.

Суд изучив расчет задолженности считает, что он составлен верно и подтверждается представленными суду доказательствами: кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>, графиком погашения кредита, расчетом по состоянию на <ДАТА5>, выпиской лицевого счета.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09 включение банками в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета признано неправомерным. Соответственно, комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 967,62 рублей, не взыскивается.

   В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить штраф до 1000 рублей.

С учетом данного обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» солидарно с Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 26 039 (двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 88 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 967,62 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 22 072,26 рубля.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд которая подлежит  взысканию солидарно с Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 981,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 26 039 (двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Наговицыной <ФИО1> и Загитовой <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 981,20 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Р.Ш. Кутлугаллямов