Решение по делу № 1-87/2019 (1-881/2018;) от 16.10.2018

Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород Корнилова Е.А.,

подсудимой Виноградовой Л.В., ее защитника – адвоката Устиновой И.В.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Виноградовой Л.В., <данные изъяты>, судимой:

1) приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 19.12.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим окончательно к 02 годам ограничения свободы;

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06.02.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 19.12.2017, окончательно по совокупности приговоров к 02 годам 04 месяцам ограничения свободы;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой Виноградовой Л.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 31 июля 2018 года по 02 часа 20 минут 01 августа 2018 года у Виноградовой Л.В., находящейся у скамейки, расположенной около четвертого подъезда дома № 13 по улице Псковская города Великий Новгород, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно смартфона «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а именно смартфона «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 00 минут 31 июля 2018 года по 02 часа 20 минут 01 августа 2018 года Виноградова Л.В., находясь у скамейки, расположенной около четвертого подъезда дома № 13 по улице Псковская города Великий Новгород, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обмана, сообщила Потерпевший №1, сидящему на указанной выше скамейке, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ей (Виноградовой Л.В.), необходимо совершить звонок с принадлежащего ему (Потерпевший №1) смартфона «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), при этом не намериваясь заранее вернуть Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black). Потерпевший №1, введенный в заблуждение Виноградовой Л.В. ложной, не соответствующей действительности информации, не имея времени и возможности проверить полученную от Виноградовой Л.В. информацию, убежденный последней (Виноградовой Л.В.) в том, что ей (Виноградовой Л.В.) необходимо совершить звонок с принадлежащего ему (Потерпевший №1) смартфона, согласился на требования Виноградовой Л.В. и передал последней принадлежащий ему (Потерпевший №1) смартфон «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), при этом показал Виноградовой Л.В. графический пароль (ключ), установленный на принадлежащем ему (Потерпевший №1) смартфоне. Виноградова Л.В. получив от Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), не намериваясь заранее осуществить звонок и возвратить Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Виноградова Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy А5» 2016 (Black), стоимостью 14 239 рублей 20 копеек, находящийся в чехле «CL FINECGALA516T», не представляющем материальной ценности и со вставленными в него картой памяти объемом 16 ГБ и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 239 рублей 20 копеек.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Виноградову Л.В., ее защитника, и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась Виноградова Л.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Виноградова Л.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Виноградовой Л.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовой Л.В. преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Виноградовой Л.В. установлено, что она ранее судима <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая Виноградова Л.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Виноградовой Л.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного Виноградовой Л.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Виноградовой Л.В. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Виноградова Л.В. полностью признала вину, критически оценивает содеянное ею, вернула похищенное имущество, полностью возместила ущерби принесла извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить к Виноградовой Л.В. положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Виноградова Л.В. должна доказать свое исправление, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06.02.2018 в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградовой Л.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- смартфон Samsung Galaxy A5, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

- диск CD-R с видеозаписью, копия договора № 2248987347 от 21.05.2017, - находящиеся на хранении при материалах уголовного дела следует хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Устиновой И.В. за оказание ею юридической помощи Виноградовой Л.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Виноградову Л.В. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 11.01.2019.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06.02.2018 в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградовой Л.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон Samsung Galaxy A5, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

- диск CD-R с видеозаписью, копия договора № 2248987347 от 21.05.2017, - находящиеся на хранении при материалах уголовного дела следует хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Устиновой И.В. за оказание ею юридической помощи Виноградовой Л.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2000 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова