Решение по делу № 33-1776/2015 от 05.03.2015

Дело № 33-1776/2015

определение

г. Тюмень 23 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей:                 Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре             Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Правительства Тюменской области на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Тобольского городского суда от <.......> по гражданскому делу по иску Беспаевой С.А, к администрации города Тобольска Тюменской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, сроком до <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Правительство Тюменской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заявление было мотивировано тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> на Правительство Тюменской области была возложена обязанность обеспечить предоставление Беспаевой С.А. вне очереди из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36 кв.м., находящегося на территории г. Тобольска Тюменской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу вынесено новое решение, на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Беспаевой С.А. по договору социального найма вне очереди из государственного жилищного фонда Тюменской области отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью от 18 кв.м. до 36 кв.м., соответствующего санитарным и техническим требованиям, находящегося на территории города Тобольска Тюменской области. На момент принятия судебного акта в собственности Тюменской области не имелось жилого помещения, которое могло быть предоставлено Беспаевой С.А. В целях обеспечения истца жильем <.......> между <.......>» и Тюменской областью был заключен государственный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Тобольске, сдача в эксплуатацию которого запланирована на 4 квартал 2014 года. С учетом времени, необходимого для оформления жилого помещения в собственность Тюменской области и передачи его в пользование нуждающемуся гражданину, исполнение решения суда станет возможным не ранее 20 мая 2015 г.

В судебное заседание по рассмотрению заявления представители Правительства Тюменской области, администрации г. Тобольска, Беспаев С.Р., Беспаев Р.А., представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области не явились, заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Взыскатель Беспаева С.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнение решения суда возможно в более короткие сроки, чем указывает заявитель.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно Правительство Тюменской области, в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Вновь ссылается на то, что с учетом времени, необходимого для соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма, исполнение судебного акта станет возможным не ранее 20 мая 2015 г. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при исполнении принятых по делу судебных актов положения утвержденного порядка предоставления гражданам жилых помещений не подлежат применению, поскольку данный порядок, по мнению заявителя, распространяется в том числе и на те случаи, когда право граждан на предоставление жилья признано за ними в судебном порядке. Обращает внимание на то, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением не связано со злоупотреблением правом, а обусловлено объективными причинами, в силу которых решение суда не может быть исполнено в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, <.......> Тобольским городским судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску Беспаевой С.А. к Правительству Тюменской области, администрации г. Тобольска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление истцу жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства и находящегося на территории г. Тобольска общей площадью не менее <.......> кв.м, а на администрацию г. Тобольска - заключить с Беспаевой С.А. договор социального найма в отношении предоставленного помещения (л.д. 78 - 83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение суда было изменено, на Правительство Тюменской области была возложена обязанность предоставить Беспаевой С.А. жилое помещение площадью от 18 до 36 кв.м. (л.д. 103 - 108).

<.......> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Правительства Тюменской области на основании исполнительного документа, выданного по рассматриваемому делу (л.д. 115).В настоящее время решение суда не исполнено, жилое помещение по договору социального найма Беспаевой С.А. не предоставлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-о, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Правительству Тюменской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем невозможности своевременного исполнения решения суда и наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Довод частной жалобы о том, что решение суда в силу объективных причин не может быть исполнено до 20 мая 2015 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд в обжалуемом определении, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что исполнение решения суда возможно только предложенным заявителем способом - дожидаясь завершения строительства дома и окончания последующей процедуры передачи жилого помещения гражданину - в деле не имеется.

Ссылка в частной жалобе на несогласие с выводом суда о приоритете положений федерального законодательства об исполнительном производстве относительно норм регионального законодательства, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений гражданам, является несостоятельной, поскольку необходимость соблюдения установленного порядка предоставления гражданам жилых помещений не может служить основанием для нарушения сроков исполнения решения суда, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального срока, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: