Решение по делу № 2-496/2015 от 20.08.2015

Дело № 2- 496/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2015 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием истца Панюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова С.В к Михайлову А.М о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Панюков С.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.М. о взыскании денежных средств по договору в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и Михайловым А.М. был заключен договор, по которому ответчик взял взаймы деньги в сумме <...> руб., обязавшись вернуть долг в течение одного месяца до <дата> пиловочником в количестве 154 кбм. по цене <...> руб. за 1 кбм. Договор подтверждается распиской, удостоверяющей передачу Михайлову А.М. денежных средств в размере <...> руб. и обязательством в установленный срок в счет указанной суммы предоставить пиловочник в количестве 154 кбм. Однако обязательство Михайлов А.М. не исполнил. В январе 2015 г. в счет исполнения обязательств Михайлов А.М. привез пиловочник в количестве 44, 687 кбм., тем самым частично расплатившись с ним по договору. До настоящего времени ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора по передаче пиловочника в полном объеме. Распиской подтверждается, что между сторонами фактически заключен договор о купле- продаже пиловочника, соблюдены и согласованы условия о предмете договора, его количестве, цене и общей стоимости. Факт передачи денежных средств ответчику за товар документально подтвержден. Поскольку Михайловым нарушено обязательство по передаче товара, в количестве определенном договором, он вправе потребовать от него возврата уплаченной денежной суммы за не поставленный товар в сумме <...>. (<...> – 44,<...>).

В судебном заседании Панюков С.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Ответчик Михайлов А.М., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, на него не явился.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела и не просившего о его отложении.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что между Панюковым С.В. и Михайловым А.М. заключен возмездный договор, в соответствии с которым истец, имея намерения приобрести пиловочник в количестве 154 кбм., произвел оплату указанного товара в размере <...> руб.

В письменной форме договор купли - продажи между сторонами не заключался. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской, в которой имеются подписи сторон.

Применив положения ст. 454- 457 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась в надлежащей форме сделка - договор купли-

продажи. Представленная расписка отражает все существенные условия договора и судом принимается в качестве доказательств по делу.

Согласно расписке, Михайлов А.М. взял у Панюкова С.В. взаймы деньги в сумме <...> руб. и обязался вернуть пиловочником в течение одного 1 месяца до <дата> в количестве 154 кбм по цене <...> руб. за 1 кбм.

Из накладной, предоставленной истцом, следует, что ответчиков предоставлен пиловочник в количестве 44, 687 кбм.

Таким образом, учитывая, что материалами дела нашли свое подтверждение обстоятельства уплаты истцом Панюковым С.В. ответчику Михайлову А.М. денежных средств в сумме <...> руб. за пиловочник в количестве 154 кбм. по договору купли- продажи, а ответчиком Михайловым А.М. истцу Панюкову С.В. передан пиловочник по названному договору в итоге только на сумму <...> коп (44,687 кбм. х <...> = <...>), суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с Михайлова А.М. в пользу истца денежные средства в размере <...> (<...>-<...> = <...>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом вышеуказанных норм, возмещению подлежат только расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела стороной по делу и непосредственно относящиеся к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <...>, что подтверждается чеком - ордером Коми отделения ХХХ филиала ХХХ от <дата>.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что Панюковым С.В. (Заказчиком) заключен договор с ФИО5 (Исполнитель) по оказанию юридической помощи по делу о возврате денежных средств по договору: изучение и подготовка документов, необходимых для обращения в суд. Стоимость услуг по договору определена в размере <...> руб.

В подтверждение оплаты указанной в договоре суммы представлена расписка от <дата> на сумму <...> руб.

Суд, считает возможным принять данную расписку, содержащую сведения о принятии денежных средств от Панюкова С.В. по договору от <дата> за оказание юридических услуг, заверенную подписью ФИО5, получившей денежные средства, как надлежащее доказательство оплаты Панюковым С.В., во исполнение договора, указанной в расписке суммы.

Сумму, выплаченную истцом за оказание юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, суд находит разумной и соответствующей категории сложности рассматриваемого дела.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Панюкова С.В. к Михайлову А.М о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Михайлова А.М в пользу Панюкова С.В денежные средства по договору купли – продажи пиловочника в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Мокрецов