Решение по делу № 1-э9/2019 от 30.01.2019

№1- Э9 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Эртиль Воронежская область                                         19 февраля 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

потерпевшей К.А.В.

подсудимого Боевой Т.М. и защитника адвоката Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от 11.02.2019

при секретаре Семеновой Е.И..,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Боевой Татьяны Михайловны, .... года рождения, место рождения ...., зарегистрирована по адресу ...., ....,несудима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боевой Татьяне Михайловне вменяется совершение .... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 10 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Боева Т.М. находилась на своем рабочем месте в павильоне питания быстрого обслуживания «Русский аппетит», расположенном по адресу: ...., где осуществляла реализацию продуктов питания населению, работая в должности продавца-кассира. В это время неизвестный мужчина передал ей кошелек красного цвета, пояснив при этом, что данный кошелек, очевидно, оставили покупатели на столе-стойке, находящимся около павильона. Боева Т.М., достоверно зная, что кошелек оставлен кем-то из покупателей и за ним могут прийти взяла кошелек, открыла его и увидела в нем денежные средства и иные предметы, не представляющие материальной ценности. В этот момент у Боевой Т.М. возник преступный умысел, направленный на .... хищение кошелька с находившимися в нем денежными средствами.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Боева Т.М. 14 ноября 2018 г. около 10 часов 30 минут находясь на своем рабочем месте в павильоне питания быстрого обслуживания «Русский аппетит», имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, понимая, что кошелек с денежными средствами не утерян, а забыт кем-то из покупателей, и за ним могут вернуться, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят .... характер, путем свободного доступа, .... похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 22050 рублей принадлежащими Кураленя А.В., а также пластиковую банковскую карту Сбербанка России «Visa Momentum» ...., пластиковую карту Россельхозбанк «Мир» .... на имя .... К.А.В., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, который спрятала в свою сумку. После чего, Боева Т.М. имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Боева Т.М. причинила Кураленя А.В. значительный материальный ущерб в сумме 22050 рублей.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании она свое ходатайство поддержала, сообщила, что понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшей Кураленя А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боевой Т.М. за примирением сторон и возмещением вреда. Потерпевшая пояснила, что заявление написано добровольно, в настоящее время они примирились с подсудимым, вред возмещен, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Подсудимый, защитник также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, учитывая то, что подсудимая вину признала, раскаялась, не судима; совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая по материалам дела характеризуется положительно, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом суд также учитывает наличие обстоятельств, которые следует оценивать как смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Боевой Татьяны Михайловны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Боевой Т. М. до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме 22050 руб., кошелек, чек из терминала «Россельхозбанк», банковскую карту Сбербанка России «VisaMomentum» ...., пластиковую карту «Россельхозбанк» «Мир» .... на имя .... К.А.В., хранящиеся у потерпевшей К.А.В. - оставить во владении К.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья:                                                                             Н.А. Бортникова