Решение по делу № 2-375/2015 (2-3111/2014;) от 18.12.2014

....

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2- 375/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Г.Г. к Спиридонову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спиридонова Г.Г. обратилась в суд с иском к Спиридонову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Спиридонов Р.В. приходится сыном Спиридоновой Г.Г. Ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении <данные изъяты>, выехал добровольно, забрав все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производит, участия в содержании квартиры и ремонте не принимает, не имеет постоянного места работы, сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства в целях получения заемных денежных средств по кредитным договорам, обязанности по которым не исполняет, что повлекло за собой постоянные обращения коллекторских служб по указанному адресу. Спиридонов Р.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Истец Спиридонова Г.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам; дополнительно пояснила, что является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик добровольно отказался от права пользования указанной квартирой, выехал в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в <адрес>, забрав свои вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, каких-либо препятствий в пользовании квартирой Спиридонову Р.В. никто не создавал.

Ответчик Спиридонов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Спиридонов И.В., Спиридонов С.В., Спиридонова З.В., Спиридонова Н.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Спиридонов И.В., Спиридонов С.В., Спиридонова Н.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласились с заявленными исковыми требованиями Спиридоновой Г.Г., пояснили, что Спиридонов Р.В. в спорной квартире не проживает, выехал в <адрес>, на телефонные звонки перестал отвечать после того, как ему сообщили о розыске его кредиторами.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются Спиридонов И.В., Спиридонов С.В., - дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Спиридонова Г.Г., Спиридонова Н.В., - дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., по <данные изъяты> каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты> Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Спиридонов Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сын, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Спиридонова З.И., дочь <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведениям МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <адрес> по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую долевую собственность: Спиридоновой Г.Г., <данные изъяты>, Смирновой Г.В., <данные изъяты>, и Спиридонова Р.В., <данные изъяты>, по договору передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., реестровый НОМЕР Указанная квартира возвращена в муниципальную собственность на основании договора передачи имущества (квартиры) в муниципальную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. реестровый НОМЕР квартира по адресу: <адрес>, приватизирована в общую долевую собственность Спиридонова С.В. и Спиридонова И.В. по <данные изъяты> каждому. Спиридонов Р.В. участие в приватизации не принимал <данные изъяты>

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Спиридонов С.В., Спиридонов И.В. произвели отчуждение <данные изъяты> в праве собственности (каждый по <данные изъяты> в праве собственности) на <адрес> по адресу: <адрес>, по договору дарения Спиридоновой Г.Г., Спиридоновой Н.В., по <данные изъяты> каждой.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Смирнова Г.В. переменила фамилию, имя, отчество на Спиридонову Н.В..

Таким образом, ответчик Спиридонов Р.В. принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., реестровый НОМЕР, в несовершеннолетнем возрасте <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. НОМЕР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. После возврата указанной квартиры в муниципальную собственность на основании договора передачи имущества (квартиры) в муниципальную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и при приватизации данного жилого помещения Спиридоновым С.В. и Спиридоновым Р.В. в общую долевую собственность по договору передачи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчик дал согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказался от права приватизации указанной квартиры.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что бессрочное право пользования жилым помещением, возникшее на основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не является безусловным и подлежит прекращению при совершении лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, действий, направленных на отказ или прекращение права пользования спорным жилым помещением. Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика Спиридонова Р.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, добровольного отказа от права пользования указанной квартирой подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО1., отца Спиридоновых И.В., С.В., Н.В., З.В., ФИО2 ФИО3., знакомых, согласно которым Спиридонов Р.В. при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании выехал из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу около <данные изъяты> назад, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Спиридонов Р.В. не производит, отказался от намерения проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, объяснениям истца, третьих лиц у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда Спиридонова Р.В. из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в квартире, отказ от права пользования жилым помещением, принадлежащим матери, братьям и сестре, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования Спиридоновой Г.Г. подлежат удовлетворению. При установленных обстоятельствах Спиридонова Р.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Г.Г. удовлетворить.

Признать Спиридонова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Судья Л.В. Черная