Решение по делу № 22-245/2017 (22К-4491/2016;) от 26.12.2016

Судья: Почевалов Н.В. Материал № 22-4491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В.

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя В.В.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И.

Заслушав прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель В.В.В., цитируя содержание обжалуемого постановления суда, а также первоначально поданной им в суд жалобы, указывает на его незаконность, не соглашается с принятым судом решением. В доводах указывает, что им обжаловался ответ заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И. по его обращению от 11 мая 2016 года, содержащим в себе сведения об уничтожении доказательств по уголовному делу следователем ФСКН Рудовским С.В. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, также обращает внимание, что им в жалобе было указано, когда и по каким фактам он обратился в прокуратуру, дата и фамилия должностного лица, давшего ему ответ. Кроме того, считает выводы суда о необходимости прикладывать к жалобе копию ответа, а также невозможности запросить соответствующий материал при наличии разных обращений заявителя, необоснованными, поскольку законом не предусмотрено требование прикладывать документы к жалобе. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд указал, что из содержания жалобы невозможно установить какие именно нарушения (действия (бездействие)) обжалует заявитель, поскольку копия обжалуемого документа к жалобе не приложена, в связи с чем, установить наличии либо отсутствие оснований для принятия жалобы к производству не представляется возможным (запросить соответствующий материал при наличии разных обращений заявителя в прокуратуру <адрес> также не представляется возможным).

Вместе с тем из содержания жалобы В.В.В. следует, что он обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ решение заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ следователя УФСКН по г.Энгельсу Рудовского С.В.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из содержания поданной жалобы невозможно установить какие именно нарушения (действия (бездействие)) обжалует заявитель, противоречит ее содержанию и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, непредоставление заявителем документов, подтверждающих факт обращения в прокуратуру г. Энгельса, а также самого ответа заместителя прокурора г.Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И., который он обжалует, в данном случае не может являться основанием для отказа в принятии жалобы к производству, поскольку по смыслу закона суд вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах указанные судом основания отказа в принятии жалобы В.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не основаны на анализе доводов заявителя и содержания самой жалобы.

В связи с этим, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения вопроса о принятии жалобы к производству. При этом суду при принятии решения следует проверить, не связаны ли обжалуемые заявителем действия и решения прокурора с уголовным делом, по которому В.В.В. осужден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя В.В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И., отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья