Решение по делу № 2-97/2015 ~ М-43/2015 от 05.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

с. Дульдурга                                                                       12 марта 2015 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием заместителя прокурора Дульдургинского района Цыреновой Д.В.,

представителя заинтересованного лица Доржиева А.Д., начальника отдела – старшего судебного пристава Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, действующего на основании прав по должности,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 97 / 2015 по заявлению прокурора Дульдургинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий,

установил:

05 марта 2015 года прокурор Дульдургинского района в интересах несовершеннолетней Дугаржаповой С.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т..

В обоснование своих требований указав, что прокуратурой Дульдургинского района во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки исполнения территориальными органами ФССП России и их подразделениями законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах, порядке рассмотрения обращения граждан, проведена проверка исполнения деятельности Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в Дульдургинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее Дульдургинский РОСП) находится исполнительное производство № по иску прокурора о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме <данные изъяты>. с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дульдургинским районным судом.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дашиевой Т.Т., которой переданы исполнительные производства по алиментам в ноябре 2014 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что доказательства об уплате должником неустойки за несвоевременную уплату алиментов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Документы, подтверждающие совершение исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства, в материалах отсутствуют. Таким образом, ССП ФИО4 после возбуждения исполнительного производства действия по исполнению решения суда не выполнялись.

Бездействие пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, предусмотренные п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 при исполнении решения Дульдургинского районного суда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Дашиеву Т.Т. провести в соответствии с законодательством об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий и установить срок исполнения 30 суток со дня вступления в законную силу.

    Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству – ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Доржиев А.Д. суду пояснил, что в настоящее время приняты все меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетний ФИО1.

Заместитель прокурора Цыренова Д.В. просит суд прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования прокурора исполнены добровольно судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т..

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исходя из того, что право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ заместителя прокурора Дульдургинского района от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

принять отказ заместителя прокурора Дульдургинского района Цыреновой Д.В. от заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т..

Производство по гражданскому делу дело № 2 – 97 / 2015 по заявлению прокурора Дульдургинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья:                                    Д.Б. Эрдынеев