Решение по делу № 11-11/2016 от 14.10.2016

Мировой судья СУ № 7

Макаровского района

Терешкин В.Б.                              Дело № 11-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года                                              г.Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Лютая С.Ю., изучив материалы гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» к Халенкову Ю. Н., Погуляевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области от 04 августа 2016 года удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» (далее по тексту МУП «Строитель), с Халенкова Ю.Н., Погуляевой Т.И. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14258 руб. 16 коп., взыскана в долевом порядке в доход государства государственная пошлина в размере 570 руб. 32 коп.

Дополнительным решением мирового судьи СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 августа 2016 года постановлено: считать правильную сумму, подлежащую взысканию 53800 руб. 32 коп., а госпошлину, подлежащую взысканию 1814 руб. 00 коп.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> и <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на решение от 04 августа 2016 года Погуляевой Т.И. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней.

19 сентября 2016 года мировым судьёй СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области изготовлено мотивированное решение, во вводной части которого указана дата принятия решения «13 сентября 2016 года».

14 октября 2016 года гражданское дело по иску МУП «Строитель» к Халенкову Ю.Н., Погуляевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе Погуляевой Т.И. поступило в Макаровский районный суд Сахалинской области для апелляционного рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение по делу принято 19 сентября 2016 года, следовательно, до истечения срока его обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области решение по иску МУП «Строитель» к Халенкову Ю.Н., Погуляевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принято 04 августа 2016 года.

При этом, во вводной части мотивированного решения по этому же делу, составленному 19 сентября 2016 года, указана дата принятия решения суда «13 сентября 2016 года».

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области следует, что с ответчиков в долевом порядке взыскана государственная пошлина в размере 1790 руб. 00 коп., в равных долях по 895 руб. 00 коп. с каждого.

При этом в резолютивной части решения суда указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, в размере 1814 руб. 00 коп.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» к Халенкову Ю. Н., Погуляевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвратить мировому судье судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 325 ГПК РФ.

Судья                                          С.Ю. Лютая