Решение по делу № 2-872/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Антроповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с Антроповой О.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68343,35 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 31388, 81 руб., задолженность по процентам в сумме 17923, 01 руб.; неустойку в размере 17923, 01 руб.; убытки в размере 1108, 52 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 2250,30 руб., итого 70593,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с Антроповой О.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.2 Договора заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах настоящего договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного и частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п. 4.2.2. Договора и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № № на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № истцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору №. В связи с возражением поступившим от ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». Пользуясь правами кредитора истец предъявил к взысканию только часть задолженности, приравняв сумму неустойки к сумме процентов. Руководствуясь ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Синицкая А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Антропова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. Поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о нарушении своих прав, однако обратился в суд за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с Антроповой О.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% годовых в день. Величина ежемесячного взноса на ТБС для погашения кредита составляла <данные изъяты>. Факт выдачи кредита ответчику Антроповой О.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного и частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п. 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение задолженности по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора, приложений к нему, должно было производиться периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, датой последнего платежа в счет погашения задолженности является дата ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности относительно всех платежей по договору.

Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Антроповой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Антроповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Антроповой О. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №