Решение по делу № 1-313/2018 от 08.08.2018

дело №1-313/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретарях Сатанове А.Ю. и Артищевой М.С.,

с участием прокурора Головенкина А.В.,

защитников – адвокатов Григоряна Р.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапатого А.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Запруты Ж.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чудинова С.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Погосяна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Погосяна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Маргаряна А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2013 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

Амбарцумяна Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Армении, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2017 года рождения, не работающего, ранее не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Погосян А.А., Погосян А.А., Маргарян А.А., Амбарцумян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 до 14-30 часов, по предварительному сговору, распределив между собой роли, с целью совершения кражи, на автомобиле «OPEL ASTRA» <данные изъяты> под управлением Амбарцумяна Г.В., прибыли к домовладению № по <адрес>, Коллективные сады, СТ «Дзержинец» в <адрес>. После чего Погосян А.А., Погосян А.А. и Маргарян А.А., надев маски и перчатки, вышли из автомобиля и направились к указанному домовладению, а Амбарцумян Г.В., выполняя отведенную ему роль, заключающуюся в доставлении группы к месту совершения преступления и вывозу группы от места совершенного преступления после окончания преступных действий, на автомобиле проехал на расстояние, исключающее визуальное наблюдение жилого дома.

Далее, реализуя общий преступный умысел, Маргарян А.А. открыл защелку ворот, расположенную в верхней их части, и, совместно с Погосяном А. А. и Погосяном А. А., прошли во двор дома. Согласно распределенных ролей, Погосян А. А. и Погосян А. А. через незапертую дверь прошли в веранду дома, а Маргарян А.А., выполняя отведенную ему роль, остался во дворе, наблюдая за происходящей обстановкой, с целью предупредить соучастников об обнаружении их действий иными лицами.

Находясь в веранде дома, Погосян А. А. и Погосян А. А. отогнули решетку, закрывающую оконный проем, после чего путем выдавливания открыли створку металлопластикового окна и через оконный проем вдвоем проникли в дом. Находясь в жилище, Погосян А. А. и Погосян А. А. стали обследовать комнаты, при этом обнаружили и похитили принадлежащее Слободянюк Т.Г. имущество, а именно:

- ноутбук фирмы «Dell» модель INSPIRION 1545 стоимостью 10000 рублей,

- серебряный комплект украшений из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «925», состоящий из двух серег в форме конуса со вставками из жемчуга и одного кольца в форме конуса со вставками из жемчуга стоимостью 3000 рублей,

- кольцо из металла белого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «925» стоимостью 1000 рублей,

- кольцо из металла белого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «925» без камней, утолщенное с рифленым орнаментом на утолщении стоимостью 5000 рублей,

- кольцо из металла белого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «925» с надписью «спаси и сохрани» стоимостью 1000 рублей,

- цепочка из металла белого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «925», плетение якорное, с застежкой в виде карабина стоимостью 2500 рублей,

- комплект украшений из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «925», состоящий из 2 серег со вставками из камня бирюза и одного кольца со вставками из камня бирюза стоимостью 3000 рублей,

- комплект украшений из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «925», состоящий из 2 серег со вставками из мелких камней белого цвета в форме цветов и одного кольца со вставками из мелких камней белого цвета в форме цветов стоимостью 3000 рублей,

- серьги из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «925» с жемчугом белого цвета стоимостью 2000 рублей,

- серьги из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «925» в форме треугольника стоимостью 2500 рублей,

- серьги прямоугольной формы из металла белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «585» со вставкой из одного камня белого цвета прямоугольной формы стоимостью 10000 рублей,

- серьги из металла желтого и белого цвета с маркировкой и пробами на каждом украшении драгоценного металла «585» в форме листа стоимостью 30000 рублей,

- браслет плетение якорное из металла желтого цвета, с маркировкой и пробой драгоценного металла «585» стоимостью 40000 рублей,

- крестик из металла желтого цвета с изображением распятия, с маркировкой и пробой драгоценного металла «585» стоимостью 9000 рублей,

- цепочка из металла желтого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «585» стоимостью 50 000 рублей,

- кольцо из металла желтого цвета с маркировкой и пробой драгоценного металла «585» со вставками из камней белого цвета стоимостью 25000 рублей,

- цепочка из металла белого цвета, маркировкой и пробой драгоценного металла «925», перекрестное плетение звенья прямоугольной формы стоимостью 1000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме, будучи застигнутыми на месте совершения преступления Слободянюк Т.Г., которая вернулась домой, Погосян А.А., Погосян А.А. и Маргарян А.А., осознавая, что их преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевидным для потерпевшей, не прекращая своих преступных действий, стали скрываться с места преступления.

В этот момент, действуя со внезапно возникшим преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, пробегая возле Слободянюк Т.Г., Погосян А. А. толкнул потерпевшую в плечо, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Погосян А. А. путем рывка вырвал из рук Слободянюк Т.Г., то есть открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 6000 рублей, в которой находились мобильный телефон Expley стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон Lenovo стоимостью 10 000 рублей, чехол-книжка фирмы Nillkin стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 161000 рублей.

В момент хищения сумки Погосяном А. А., за его действиями наблюдали Погосян А. А. и Маргарян А.А., которые, несмотря на то, что действия Погосяна А. А. выходили за рамки обговоренного преступного умысла, совершение преступления не прекратили, выбежали со двора дома и, добежав до автомобиля, в котором их дожидался Амбарцумян Г.В., сели в него, не уведомляя последнего об изменении обстоятельств совершенного хищения. Амбарцумян Г.В., выполняя отведенную ему роль, увез соучастников на автомобиле с похищенным имуществом с места преступления. В дальнейшем Погосян А.А., Погосян А.А., Маргарян А.А., Амбарцумян Г.В. похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Слободянюк Т.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 378 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Погосян А.А., Погосян А.А., Маргарян А.А., Амбарцумян Г.В. признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Слободянюк Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Также в заявлении указала, что претензий к подсудимым материального и морального характера не имеет в связи с полным возмещением ущерба.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Погосян А.А., Погосян А.А., Маргарян А.А., Амбарцумян Г.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

Действия Погосяна А. А. суд квалифицирует по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Квалификация действий Погосяна А. А. по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что грабеж совершен ими путем незаконного проникновения в жилище – домовладение Слободянюк Т.Г., к которой применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 378 800 рублей, что составляет крупный размер.

Действия Погосяна А. А. суд квалифицирует по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Квалификация действий Погосяна А. А. по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что грабеж совершен ими по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище – домовладение Слободянюк Т.Г., к которой применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 378 800 рублей, что составляет крупный размер.

Действия Маргаряна А. А. суд квалифицирует по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Квалификация действий Маргаряна А. А. по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что грабеж совершен ими по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище – домовладение Слободянюк Т.Г., к которой применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 378 800 рублей, что составляет крупный размер.

Действия Амбарцумяна Г. В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалификация действий Амбарцумяна Г. В. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что первоначально умысел подсудимых был направлен на совершение кражи; Амбарцумян Г.В. выполнял отведенную ему роль, полагая, что совершает кражу, ему не было известно о том, что в ходе совершения преступления умысел остальных соучастников, после того, как они были застигнуты потерпевшей, направлен на грабеж. Также материалами дела, показаниями подсудимых и потерпевшей подтверждается, что в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 378 800 рублей, что составляет крупный размер.

Погосян А. А. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Погосян А. А. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Маргарян А.А. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Амбарцумян Г.В. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Погосяну А. А. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Погосян А. А. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (т.2 л.д.196-197), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.202-203 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.201 т.2), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (т.2 л.д.198).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Погосян А. А. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятие родственниками подсудимого мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Погосяна А.А. не усматривает.

При назначении Погосяну А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его активную роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его активную роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Погосяну А. А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его активной роли в совершении преступления, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Погосяну А. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия у него официального и постоянного источника заработка.

По мнению суда, назначение Погосяну А.А. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Погосяна А.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Погосян А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Погосяну А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Погосяна А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Назначая Погосяну А. А. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Погосян А. А. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (т.2 л.д.205-207), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.208-209 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.210 т.2).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Погосян А. А. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятие родственниками подсудимого мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Погосяна А.А. не усматривает.

При назначении Погосяну А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Погосяну А. А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Погосяну А. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, а также отсутствия у него официального и постоянного источника заработка.

По мнению суда, назначение Погосяну А.А. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Погосяна А.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Погосян А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Погосяну А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Погосяна А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Назначая Маргаряну А.А. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Маргарян А.А. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее по законодательству Российской Федерации не судим (т.2 л.д.163-164, 166-171), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.173-174 т.2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.180-184 т.2), женат (л.д.176 т.2), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2013 года рождения (т.2 л.д.177-178), мать Маргарян А. А.вну – инвалида третьей группы (л.д.192 т.2).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Маргаряну А.А. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

– принятие родственниками подсудимого мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением,

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние,

- наличие у подсудимого матери – инвалида третьей группы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Маргаряна А.А. явку с повинной, так как указанная явка в материалах уголовного дела отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Маргаряна А.А. не усматривает.

При назначении Маргаряну А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Маргаряну А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Маргаряну А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, отсутствия у него официального и постоянного источника заработка, а также отсутствия у него паспорта гражданина Российской Федерации.

По мнению суда, назначение Маргаряну А.А. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Маргаряна А.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Маргарян А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маргаряну А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Маргаряна А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Назначая Амбарцумяну Г.В. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Амбарцумян Г.В. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (т.2 л.д.154-155), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.157-158 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159 т.2), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения (т.2 л.д.156), имеет отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Амбарцумяна Г.В. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства:

- наличие у подсудимого отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Амбарцумяна Г.В. не усматривает.

При назначении Амбарцумяну Г.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его неактивную роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его неактивную роль в совершении преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Амбарцумяну Г.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Амбарцумяну Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, отсутствия у него официального и постоянного источника заработка, а также отсутствия у него гражданства Российской Федерации.

По мнению суда, назначение Амбарцумяну Г.В. наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Амбарцумяна Г.В. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что Амбарцумян Г.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Амбарцумяну Г.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Амбарцумяна Г.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск Слободянюк Т.Г. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с полным возмещением потерпевшей причиненного ущерба, о чем ею указано в письменном заявлении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – похищенное имущество подлежит возвращению потерпевшей, автомобиль «Опель» - законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Погосяна А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Погосяну А.А. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Погосяна А. А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

      Меру пресечения Погосяну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

             Признать Погосяна А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Погосяну А.А. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Погосяна А. А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

      Меру пресечения Погосяну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

             Признать Маргаряна А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маргаряну А.А. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Маргаряна А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

      Меру пресечения Маргаряну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

             Признать Амбарцумяна Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1-го (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Амбарцумяну Г.В. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Амбарцумяна Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

      Меру пресечения Амбарцумяну Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

В удовлетворении гражданского иска Слободянюк Т. Г. о возмещении материального и морального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства, указанные:

в т.1 на л.д. 185 – автомобиль «Opel Astra», <данные изъяты> – оставить Алиеву Э.Э. по принадлежности;

в т.1 на л.д.240-245 – похищенное имущество (ноутбук, мобильные телефоны, драгоценности) – оставить Слободянюк Т.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                            А.Н. Долгополов