Решение по делу № 12-35/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

г. Учалы                                          21 мая 2015 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы Джантаева А.Ж. и его защитника Камалова А.А.

рассмотрев жалобу Джантаева Артура Жумабековича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Джантаев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***> год <***> месяцев.

Джантаев А.Ж. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно.

В жалобе ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

В судебном заседании Джантаев А.Ж. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить указав, что должностным лицом нарушена процедура освидетельствования, в акте освидетельствования не имеется подписи о получении копии акта и не указано о согласии/несогласии с результатами освидетельствования, что свидетельствует о незаконности акта, к тому же проехать на освидетельствование инспектора ГИБДД не предлагали. Факт отказа на месте от освидетельствования и освидетельствования в больницы не отрицает. Инспектор ГИБДД сам пояснил в судебном заседании и в рапорте об отсутствии запаха алкоголя.

По тем основаниям, что копия постановления вручена заявителю жалобы ДД.ММ.ГГГГ г., а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г., судья находит жалобу Джантаева А.Ж. поданной в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Джантаева А.Ж. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления т/с <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> согласно которого от прохождения мед.освидетельствования Джантаев А.Ж. отказался, распечаткой прибора, актом освидетельствования, которым подтверждается отказ Джантаева А.Ж. от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства и передачи его Тутаеву И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Джантаев А.Ж. в силу личного волеизъявления от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, отказался. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, подтвердилось в судебном заседании и заявителем жалобы, в связи с чем подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.

Доводы изложенные в жалобе судья находит не состоятельными, поскольку являлись предметом обсуждения мировым судьей, в связи с чем судья расценивает указанные доводы как попытку уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Отсутствие подписи в графе о получении акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

По тем основаниям, что Джантаев А.Ж. факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и составление процессуальных в отношении документов, а также отказ от освидетельствования на месте и в лечебном учреждении не оспаривал, что также подтверждаются собственно ручной записью в протоколах и удостоверено подписью, судья находит установленным наличие события вмененного Джантаеву А.Ж. административного правонарушения.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Джантаева А.Ж. изложенные в жалобе и в судебном заседании с участием защитника как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Джантаев А.Ж. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, то есть на <***> год <***> месяцев.

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джантаева А.Ж. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                        А.В. Псянчин