Решение по делу № 2-1638/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1638/2011                

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

26 декабря 2011 года                                                                                            с.Ермолаево РБ. 

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к  Рахматуллину  <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

          Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Рахматуллиным Р.Р.   <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно которого  истец предоставил ответчику  денежные средства в сумме 20280  рублей на срок  на 371 день под 18,5% годовых, а  Рахматуллин Р.Р.  обязался возвратить указанную сумму    и    уплачивать   проценты в    порядке и сроки установленные договором.                В нарушение условий кредитного договора  заемщик взятых на себя обязательств исполняет не надлежаще. Внес в кассу банка <НОМЕР> рублей. В связи, с ненадлежащим исполнением  ответчиком кредитного договора задолженности в настоящее время <НОМЕР>  рублей, в том числе <НОМЕР> рублей - просроченный основной долг, <НОМЕР> рублей - проценты за кредит, <НОМЕР> рублей -  просроченная комиссия, <НОМЕР> рублей - штраф. Требование о возврате  суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа. <ДАТА3> между ООО «ПромТрансБанк»  и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств»  состоялась уступка права требования по договору (цессия) (договор <НОМЕР> от <ДАТА3>). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 28670,01  рублей, и расходы по оплате пошлины в сумме 1060,10 рублей.

            Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотре6нии дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

            Ответчик Рахматуллин Р.Р. извещенный надлежащим образом судебной повесткой  на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин не явки суду не предоставил.

В  силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся ответчика.

Суд, изучив,  исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» , обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810  Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДАТА2> между  ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Рахматуллиным Р.Р.   заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно которого  истец предоставил ответчику  денежные средства в сумме 20280  рублей на срок  на 371 день под 18,5% годовых, а  Рахматуллин Р.Р.  обязался возвратить указанную сумму    и    уплачивать   проценты в    порядке и сроки установленные договором. Погашение

кредита, процентов по нему, согласно договору, должны производятся заемщиком ежемесячно.  Однако ответчик  в нарушении условий указанного договора <НОМЕР>, несвоевременно погашает кредит, проценты.

            Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на <ДАТА4> сумма задолженности <НОМЕР>  рублей, в том числе <НОМЕР> рублей - просроченный основной долг, <НОМЕР> рублей - проценты за кредит, <НОМЕР> рублей -  просроченная комиссия, <НОМЕР> рублей - штраф.

Согласно статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<ДАТА3> между ООО «ПромТрансБанк»  и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» заключен договор <НОМЕР> уступки права (требования) по долгу (цессия)  состоялась уступка права требования по договору <НОМЕР>. Условиями договора <НОМЕР>,  не предусмотрено  уступка кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Так требование возврата кредита, выданного физическому лицу Рахматуллину Р.Р. по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках),

Таким образом в силу указанных положений  закона, исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», подлежат удовлетворению.         

 В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <НОМЕР>  рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199  Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р  е  ш  и  л  :

            Исковые требованияООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рахматуллина <ФИО1> в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств»  задолженность по кредитный договор <НОМЕР>  в сумме <НОМЕР> рублей, а так же расходы по оплате пошлины в сумме <НОМЕР> рублей. Всего <НОМЕР> рублей.

            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Мировой судья:                                            подпись         

Верно:

Мировой судья

судебного участка по Куюргазинскому району РБ                 Н.Т. Габдуллин